裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第2334號刑事判決
裁判日期：民國105年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2334號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告鍾珮菁上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1823號），本院判決如下：
主文鍾珮菁施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鍾珮菁前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年6月22日執行完畢釋放出所。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之98年間，再犯施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第3511號判決處有期徒刑2月確定。詎其猶未戒絕毒品，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年2月3日4時20分許為警採尿時起回溯96小時內之某時（不含公權力拘束時間），在高雄市○○街某公園附近，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年2月3日因他案遭通緝而為警逮捕，復徵得其同意採尿送驗後，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、上揭事實，業據被告鍾珮菁於偵查中坦承不諱，且被告於10
5年2月3日為警依法所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達3985ng/ml、安非他命數值達720ng/ml，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構
105年2月25日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000）、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）各1份在卷可稽，是被告之尿液既已驗出甲基安非他命及其代謝物安非他命之陽性反應，而有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命。至被告雖於偵訊時稱已忘記最後一次係何時施用等語，然施用毒品者對於施用時間，常未能明確記憶，且本案偵訊時距被告施用時間至少約2個月，難強求其明確指出確切時間，故依行政院衛生署管制藥品管理局97年12月31日管檢字第0000000000號函所示依據Clarke'sIsolationandIdentificationofDrugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，一般於尿液中可檢出之最大時限為1至5日、安非他命可檢出最大時限為1至4日，被告尿液仍檢驗出如上所述甲基安非他命、安非他命之數值，依上說明，被告即應係於採尿前即105年2月3日4時20分許回溯4日（即96小時）內之某時（不含公權力拘束時間），曾有施用第二級毒品甲基安非他命之情，方能驗出上開毒品成分。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查本件被告有如事實及理由欄一所載之施用毒品經觀勒並判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，與「
5年後再犯」之情形有別，依上開決議意旨，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以98年度審簡字第3511號判決處有期徒刑2月確定，於104年6月1日執行完畢乙情，有前述前案紀錄表可按，被告於前述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行後，仍不思澈底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，足見其未能省思施用毒品所造成之危害，戒毒之意志不堅，實應予譴責。惟念被告犯後坦認犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，又施用毒品者均有相當程度之心理依賴，應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，與一般刑法犯罪之本質尚非相同，兼衡被告國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況暨前科品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年5月31日
高雄簡易庭法官翁熒雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年5月31日
書記官鄭翠蘭附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。