臺灣新北地方法院112年度訴字第738號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第738號民事判決

裁判日期：民國112年05月25日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第738號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 唐偉傑
賴欣怡 被告 張勝騰 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬零陸佰貳拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，原告係依消費借貸法律關係提起本件訴訟，依借款契約之其他約定事項共通條款第12條約定：「本借款契約涉訟時，雙方同意以乙方(即原告)之臺灣新北地方法院或臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，但不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第28條第2項、第436條之9小額訴訟管轄法院之適用。」等情，有借款契約書存卷可考（見本院卷第16頁），是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國111年10月3日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年10月3日起至117年10月3日止，期間為6年，償還方式均依年金法計算，按月本息平均攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加碼年息百分之0.575浮動計息（目前年息為百分之2.045）。逾期未攤還本息時，除按本借款放款利率計付之利息外，自逾期之日起6個月內加放款利率百分之10，逾6個月以上者，其超過6個月部分加放款利率百分之20計付違約金。詎被告自112年1月3日起，即未依約繳納本息，屢經催討，被告均置之不理。原告依兩造簽訂之借款契約之其他約定事項共通條款第3條第1項第1款約定，主張視為全部到期，被告業已喪失期限利益，被告迄今尚積欠原告本金為960,620元，及如附表所示之利息、違約金。為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借款契約及借戶全部資料查詢單等件為證（見本院卷第15至21頁），而被告於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第477條前段、第478條前段定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，被告向原告借款共計100萬元，迄今仍積欠本金960,620元，及如附表所示之利息、違約金未為清償，且清償期已視為全部到期，即應負返還之責。從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付960,620元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、綜上，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。併依職權確定本件訴訟費用10,570元（即第一審裁判費），並諭知由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國112年5月25日
民事第五庭法官鄧雅心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年5月25日
書記官賴峻權附表：
編號尚積欠本金（新臺幣）利息違約金148,019元自112年1月3日起至清償日止，按年息百分之2.045計算之利息。自112年2月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。2912,601元自112年1月3日起至清償日止，按年息百分之2.045計算之利息。自112年2月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。積欠本金共計：960,620元。