臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1009號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月7日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣貳拾參萬零壹佰柒拾貳元，及自民
國95年6月30日起至清償日止，按日息萬分之五計算之利息，暨
自民國95年6月30日起至清償日止，按延滯第一個月當月計收違
約金新臺幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計收違約金新臺幣參
佰元，延滯第三個月當月計收違約金新臺幣肆佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國91年5月23日，以被告丙
○○為附卡申請人，向原告申請信用卡，並領得VISA國際信
用卡二張使用，卡號分別為0000000000000000、0000000000
000000約定被告於向原告各特約商店記帳消費或向辦理預借
現金之金融機構預借現金後，當期之應付帳款應於當期繳款
截止日前向原告清償，如逾期未履行時需自應繳日起按日息
萬分之5計算至清償日止之延滯息，並加收違約金，即延滯
第1個月當月加收違約金新臺幣（下同）150元、延滯第2個
月當月加收違約金300元、延滯第3個月當月加收違約金450
元、延滯第4個月當月加收違約金600元、延滯第5個月當月
加收違約金750元、延滯第6個月當月加收違約金900元。且
依約定條款之約定，正卡持有人或附卡持有人，就各別使用
信用卡所生之帳款，互負連帶清償責任。嗣被告持該信用卡
使用後，至95年5月31日止，共積欠消費款230172元，及自
95年5月31日起至清償日止，按日息萬分之5計算之利息、違
約金，屢經催討均置之不理。為此，爰依信用卡使用契約之
法律關係，訴請聲明請求被告二人連帶給付如主文第1項所
示之金額。對於被告丙○○辯稱於95年間未開卡使用一情不
爭執，惟主張仍應負連帶給負責任。
三、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何說
明或陳述。被告丙○○固坦承確有原告主張持有附卡之事實
，惟辯稱：原告請求之債權均係95年間之消費款項，皆為其
父親被告乙○○所使用，而被告丙○○於95年間對於系爭附
卡並未開卡，不應連帶負責，因之請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、信用卡
約定條款、消費明細表為證。被告乙○○等經合法通知，均
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，應認原告之主
張為真實，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告
乙○○給付如主文所示之金額、利息、違約金，為有理由，
應予准許。至於被告丙○○部分，丙○○辯稱：系爭債務係
由乙○○所使用於95年3月至6月間之債務，且於95年度之附
卡並未開卡一情，為原告所不爭執，依據兩造之信用卡約定
書第3條第一項固載明附卡持卡人須與正卡持卡人負連帶清
償責任，惟約定書第22條第四項亦明定持卡人得隨時通知原
告而終止契約，而被告丙○○關於本件附卡既於95年度尚未
開卡使用，自難認其已經同意繼續兩造間之信用卡契約，被
告丙○○自不受上開信用卡約定之拘束，原告請求被告丙○
○連帶負清償責任之請求部分，並無理由，該部分請求應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85
條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
書記官尹玉琪