新店簡易庭101年度店簡字第253號民事宣示筆錄

宣  示  判  決  筆  錄
                  101年度店簡字第253號
原   告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人  鍾隆毓
訴訟代理人  許家琦
被   告  王台雙
上列當事人間101年度店簡字第253號清償現金卡借貸款事件,於
中華民國101年4月2日言詞辯論終結,同年4月9日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
          法   官 張明輝
          法院書記官 林欣慧
          通   譯  徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰柒拾壹元,及其中新臺
幣伍萬伍仟玖佰玖拾肆元部分自民國一百零一年一月三十一日起
至清償日止,按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件依兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條之約定,
兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院,依民
事訴訟法第24條規定,本院就本件有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場,核無同法第386條所列各款情形,爰准原
告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張被告前向原告申請現金卡使用(帳號:0000-0000-
0000-00),未定期清償,依約定全部債務視為到期,迄今尚
積欠原告如主文第1項所示之金額,爰起訴求為判決如主文
第1項所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未
提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正,從
而,原告請求被告給付如主文所示,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費,金額確定為新臺幣1,330元。
中華民國101年4月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(新北市○○區○
○路一段248號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本
)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月9日
法院書記官林欣慧

更多裁判書