岡山簡易庭111年度岡簡字第413號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度岡簡字第413號

原告 古文魁

被告 鄭富澤

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審交附民字第89號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年12月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰肆拾捌元，及自民國一百一十一年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰肆拾捌元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款規定甚明，此一規定於簡易訴訟程序亦有準用，為同法第436條第2項所明定亦有明文。本件原告起訴時，原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）209,710元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。嗣於111年11月15日具狀變更聲明為：被告應給付原告247,188元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（本院卷第51頁）。審酌變更前、後均係基於同一基礎事實，核屬擴張應受判決事項，與前揭規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體事項　

一、原告主張：被告於民國110年7月13日11時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市岡山區本洲路外側車道由北往南方向行駛，行經該路段197號前時，本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，且後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好，客觀上應無不能注意之情事發生，竟疏未注意前方車況並與前車保持安全距離，而追撞同向行駛在前、由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭車輛)車尾，原告因此人車倒地(下稱系爭事故)，受有右肩、右肘及右踝及右髖及右膝挫傷、右肩及右大腿及右膝擦傷等傷害(下稱系爭傷害)。原告因被告上開侵權行為身心受創，受有財產與非財產上損害，請求被告應賠償原告新臺幣(下同)醫療費用32,170元、交通費用25,478元、工作損失27,000元、系爭車輛維修費用41,850元、精神慰撫金100,000元，以及其他物損20,690元。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：(一)被告應給付原告247,188元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。(二)原告願供擔保，請准宣告假執行。　　　　　　　

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張。　　　　　　　　

三、本院得心證之理由：

　㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。查原告主張於上開時地因系爭事故受有系爭傷害之事實，業據原告提出國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處(下稱岡山分院）診斷證明書為證（審交附民卷第33頁），並經本院依職權調閱本院111年交簡字第1256號卷核閱相符。且被告因系爭事故犯過失傷害罪部分，業經本院刑事判決處拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算一日，有本院111年度交簡字第1256號刑事簡易判決書在卷可稽（本院卷第15至第17頁），故原告主張之事實，堪以認定。

　㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。(民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段參照)。本件原告因被告上開侵權行為受有損害，是被告應就原告所受損害結果負賠償責任。茲就原告之請求有無理由，逐一論述如下：

　⒈醫療費用部分：

　原告主張為治療系爭傷害，支出醫療費用32,170元。有 佳霖 骨科專科診所(下稱佳霖診所)、岡山分院醫療費用收據與明細在卷可查(審交附民卷第8與第9頁間之夾頁、第9-13頁)，核與原告系爭傷害之患部治療相關，應予核可。

　⒉交通費用部分：

　原告主張因傷不良於行，已支出為往返醫院而使用uber之交通費用共25,478元。惟原告並未提出任何使用證明或支付交通費用之明細，難證原告有搭乘uber往來醫院之事，故不予認可。

　⒊工作損失部分：

　原告主張因系爭傷害休養18日無法工作，依其原任職Ubereats每日工資1,500元，請求工作損失27,000元。查原告所提岡山分院110年8月27日所開立之診斷證明書(審交附民卷第35頁)，醫師處置意見建議原告宜休養2周，勘認原告有休養2周即14日之必要。惟查原告雖提出任教締高文理補習班之在職證明(本院卷第55頁)，然其此部分請求係兼職Ubereats之工作損失，是該補習班在職證明與所請求之工作損失並無關連；原告另提有存款交易明細一紙(審交附民卷第47頁)，惟自其上難以看出有Ubereats之薪資轉帳紀錄，復原告未提出其他任職於Ubereats之證明，是原告工作損失請求，難認有據，不應准許。

　⒋系爭車輛維修費用：

　①按物被毀損時，被害人固得請求加害人賠償物被毀損所減少之價額，並以修復費用為估定之標準，然應以必要者為限(如修理材料以新品換舊品，應予折舊)。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。查原告雖請求系爭車輛之修復費用共計零件41,850元，並提出系爭車輛請求權讓與證明書、行照與維修估價單為證(本院卷第57-65頁)。然依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應扣除上開材料折舊部分，始屬合理。

　②而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日101年4月，迄本件車禍發生時即110年7月13日，已使用9年3月，使用逾3年，顯超過耐用年限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛修復零件僅餘殘值10,463元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即41,850÷(3+1)≒10,463（小數點以下四捨五入）】。準此，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛之零件殘值10,463元。

　⒌精神慰撫金：

　慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之。查，被告因過失不法侵害原告之身體，致原告受有系爭傷害，已如前述，揆諸前揭法律規定，原告就其所受非財產上損害向被告請求損害賠償，為有理由，應予准許。本院斟酌原告所受傷害之傷勢程度、所須休養期間、復原情形及精神痛苦，再衡量兩造之學歷、職業、收入、資產狀況等節（見影警卷受詢問人資料），並參酌兩造之財產資力（有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露）等一切情狀，認精神慰撫金數額以8,000元為適當，逾此範圍之部分，則屬過高，不應准許。

　⒍其他物損部分：

　原告主張因系爭事故，至其受有摩托車用手機架2,600元、摩托車用遮陽傘200元、拖車費用1,200元、球鞋3,600元、手機保護殼1,280元、肩背包8,000元、透氣排汗衫1,500元、黑長褲450元、手機原廠保護貼860元以及Ubereats保溫箱1,000元，共20,690元之財物損害。惟其僅有提出摩托車用手機架、摩托車用遮陽傘與拖車費用之支出明細(本院卷第81頁)，其餘未見有支出或修復收據，故物損部分於4,000元範圍內有理由，逾此範圍，礙難允准。　　　　

　㈢從而，原告依侵權行為法律關係，得請求被告賠償54,633元（32,170＋10,463＋8,000＋4,000＝54,633）。

　㈣末按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。經查，原告就系爭事故已受領富邦產險理賠21,385元，業據原告陳報在卷（本院卷第52頁），故應自前開金額中扣除之，扣除後原告得請求賠償33,248元。　

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付33,248元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年11月10日（見本院卷第31頁公示送達公告）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。　

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。

六、訴訟費用負擔：本件原為刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第1項規定，免納裁判費，惟原告另就系爭車輛修繕費用部分有裁判費1,000元，本院認上開訴訟費用應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告負擔2分之1，爰判決如主文第3項所示。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

岡山簡易庭法官林揚奇

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

書記官陳麗如