臺灣彰化地方法院107年度簡字第2332號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第2332號刑事判決

裁判日期：民國107年11月21日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2332號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告官俊佑
杜京員上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度偵字第10185號），本院判決如下：
主文官俊佑共同犯竊盜罪，共伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
杜京員共同犯竊盜罪，共伍罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式獲取財物，貪圖利益，竊取他人之物品，任意侵害他人財產法益，所為誠屬不該，並兼衡其等所竊取物品之價值，被告2人並無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨被告官俊佑係高職畢業學歷，家庭經濟狀況小康；被告杜京員係高中肄業學歷，家庭經濟狀況小康等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告2人所犯均為竊盜罪，各罪罪質相同，侵害同種法益，且各罪行為時間間隔不長，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限， 爰合 併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。被告2人竊得之物，已經其等變賣得款如附表所示，並經被告2人，業據被告2人供述明確，是被告2人因本案犯罪所取得犯罪所得變得之物各為新臺幣2萬元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，各於被告2人所犯項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國107年11月21日
刑事第九庭法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年11月21日
書記官林子惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。