臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第537號
原 告 中國農民銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，業經於民國95年5月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣251,732元，及自民國94年9月19日起至清
償之日止，按年息百分之2．92計算之利息，暨其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十；其逾期在六個月以上者，按上開
利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的拍定、變賣或物之交付前，以新台幣251,732元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張：被告於民國92年9月19日向聲請人借用
新台幣（下同）400,000元，利息按年息百分之2.92計算，
借款期間自同日起至97年9月19日止，為期5年，分60期，按
年金法於每月19日平均攤還本息，如未依約繳納者，即喪失
期限利益，全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並按
逾期六個月以內者，按上述利率百分之10，逾期六個月以上
者，按上述利率百分之20加計違約金。詎料被告自94年9月
19日起即未依約繳納本息，計尚欠本金251,732元未償，依
約，該借款視為全部到期，應一次清償，經屢次催討，仍置
之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告為如本判決主
文第1項所示之給付等云。
貳、原告主張之事實，已據其提出貸款契約書、放款客戶資料查
詢單等影本各一件為證，被告經合法通知均未言詞辯論期日
到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張
屬實，從而，原告依兩造消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶為如本判決主文第一項所示之給付，為有理由
，應予准許。
叁、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
肆、本判決係屬民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於衡平
之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前，或實
施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣
元251,732元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官吳俊明