板橋簡易庭97年度板小字第565號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　原　　　告　甲○○
　　被　　　告　乙○○即丙○○
上列當事人間請求返還定金事件，於中華民國97年1月24日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國（下同）96年8月11日向被告訂購婚
紗攝影照片及禮服，並給付被告新台幣（下同）20000元，
作為定金，豈料，被告本應依約於96年8月20日及同年月23
日提供禮服予原告挑選，且由負責婚紗攝影之攝影及化妝人
員出面與聲請人進行相關拍攝事宜之協調，然被告均無法如
期履約，原告自有權依民法第249條第3項之規定，請求收受
定金之被告加倍返還。爰依民法第249條第3項之規定提起本
訴，求為判決如主文所示等情，被告對於前揭時、地收受原
告交付之定金20000元，亦不爭執，惟辯稱：伊無違約云云
。經查：證人即與原告接洽之經辦人員 王翠玲 到庭證稱：「
〔（提示支付命令卷發票予證人閱覽）這張發票是否你開發
的？〕是的，這發票是我開發的。這是訂結婚包套的訂金，
包括拍照、禮服、捧花等。我在公司擔任門室主任。他們在
八月十一日星期六預約時，我們約好八月十三日星期一挑禮
服，順便量西服。八月十四日打電話說禮服部份有問題，我
說沒有關係，後來原告打電話跟經理約，但是約定時間經理
、攝影師等沒有到場，後來公司人員請求再改期，而之後原
告就要求退定解約。」、「這個案子是我接的沒錯，我有答
應要幫原告挑禮服沒錯，但是我沒有講什麼時間。我有交代
別人幫原告服務。我的職務是李經理代理。」各等語。足見
被告之經辦人員於休假期間，並未將代理人資訊充分告知原
告，並將原告之契約內容移交代理人，致本件契約無法履行
，原告訴請被告加倍返還其所受之定金，自屬有據。
二、從而，原告依民法第249條第3項之規定提起本訴，求為判決
如主文所示，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中　　華　民　　國　　97　　年　2　　月　26日
　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　民　　國　　97　　年2　月　　26日
　書記官陳君偉