裁判字號：臺灣基隆地方法院92年婚字第183號民事判決
裁判日期：民國93年03月17日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十二年度婚字第一八三號
原告甲○○送達代收人乙○○被告丙○○○右當事人間請求離婚事件，本院於九十三年三月十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告為越南人，兩造於民國（下同）九十一年九月十一日在越南辦理結婚手續，被告並於九十一年十一月十一日來台居住，詎被告來台與原告共同生活至九十二年五月二十日離台返回越南後，即不再返台，被告行為顯已違夫妻同居義務，係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本及被告入出國日期證明書各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀表示因原告未告知原因即離家出走，無法適應在台灣婆家的生活，故在越南娘家的協助下返回越南居住，不願再返回台灣生活，也願意與原告離婚等語。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。經查本件被告為越南人，原告為中華民國國民，故本件屬涉外事件，依前揭條文但書規定，應以中華民國法律為準據法，合先敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告婚後離台即不返回台灣履行夫妻同居義務，惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本及被告入出國日期證明書各一件為證；而被告受合法通知後，未到場抗辯，僅以書面表示不願返回台灣且願與原告離婚等語，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告自九十二年五月二十日離台後即未返回台灣與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年三月十七日
臺灣基隆地方法院家事法庭~B法官林玉珮右為正本係照原本作成對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院。
中華民國九十三年三月十七日~B法院書記官湯惠芳