北港簡易庭111年度港簡字第140號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決

111年度港簡字第140號

原告合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人 李孟翰

被告 林佳慶 即珍簡單

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣311,039元，及自民國111年4月27日起至清償日止，按週年利率百分之1計算之利息，暨自民國111年5月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率之百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月9日向原告申貸額度新臺幣（下同）50萬元之中期擔保放款，約定借款期間自109年6月9日至114年6月9日共5年，依年金法按月本息平均攤還，每月27日繳付本息，於109年6月9日至110年3月27日期間按固定週年利率百分之1計息，另自110年3月27日至114年6月9日按原告定儲指數月指標利率加碼百分之1.16計息（目前為週年利率百分之2.375）浮動計息；如遲延付息或逾期未履行，另應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。惟被告僅繳納本息至111年4月26日，經原告催繳仍置之不理，被告未依約清償本息，依兩造間授信約定書第5條第1項1款之約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應負給付之責。爰依契約、消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執。

四、原告主張前揭事實，業據提出借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單、催告書、郵件收件回執、授信約定書、放款帳務資料查詢單等影本為證（見本院卷第9頁至第18頁、第35頁至第37頁），核屬相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　17　　日

北港簡易庭法官詹皇輝

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　17　　日

書記官伍幸怡