臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南小字第624號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 李彥輝
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國101年11
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰玖拾貳元，及其中新臺幣參萬
貳仟參佰零伍元自民國九十七年十月十四日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告李彥輝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告李彥輝於民國94年3月間向原告申請威
士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，雙方約定：
被告得使用該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於每月13日
前全數清償消費款，如逾期未繳，應加計該筆帳款餘額自入
帳日起至清償日止，按週年利率19.97﹪計算之遲延利息；
又被告若未於當期繳款截止日前給付當期最低應繳金額或延
遲付款者，除應計付遲延利息外，並應依約計付違約金。詎
被告迄至97年8月起，仍積欠原告新臺幣（下同）40,492元
（含消費款32,305元、已到期之利息3,187元、違約金5,000
元），且已喪失期限利益，為此依信用卡法律關係提起本訴
等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告李彥輝則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請資料、歸戶基本資料查詢、單月帳務資料查詢、消費明細
表、欠款彙整資料表為證，而被告李彥輝經合法通知未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應堪認定。從而，原
告依據信用卡法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金
錢，為有理由，應予准許。
四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額
訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴
訟法第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。
查本件訴訟費用為1,150元（即裁判費1,000元加公示送達登
報費150元），應由敗訴之被告負擔之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年11月20日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月21日
書記官謝明達