臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第2992號
原 告 陳宣珮
訴訟代理人 楊紫儀
被 告 盧惠如
盧琮翰 即盧 文忠
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國104年5月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有如附表所示不動產，准予變價分割，所得價金由兩造按
如附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元，由兩造按如附表所示應有部分
比例負擔。
事實及理由
一、原告主張：如附表所示土地及建物（下稱系爭不動產）為兩
造共有，應有部分如附表所示，且系爭不動產無不能分割之
情形，兩造對之亦無不得分割之約定，然兩造無法就系爭不
動產之分割方法達成協議，且系爭建物係6層樓公寓大廈之
第4層專用部分，依公寓大廈管理條例第4條第2項規定，不
得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權之應
有部分分離而為移轉，為此提起本件訴訟，訴請就系爭不動
產進行變價分割等語。並聲明如主文第1所示。
二、被告盧惠如於本院審理時到庭陳稱：同意原告所提變價分割
方案。
三、被告盧琮翰即 盧文忠 於本院審理時到庭陳稱：同意原告所提
變價分割方案。
四、本院之判斷：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物
。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者
，不在此限，民法第823條第1項定有明文。次按專有部分
不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權
或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔，公寓大廈
管理條例第4條第2項亦有明定。復按共有人請求分割之共
有物，倘係公寓大廈之專有部分，而無法以原物分配於各
共有人，須採變賣共有物以價金分配於各共有人之方法分
割，因依公寓大廈管理條例第4條第2項規定，專有部分不
得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權之
應有部分分離而為移轉，共有人自應請求就該專有部分與
其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權之應有
部分合併分割，不得單獨就其中之一請求分割（最高法院
89年度臺上字第666號民事裁判意旨參照）。查原告主張
：如附表所示土地及建物（下稱系爭不動產）為兩造共有
，應有部分如附表所示，且系爭不動產無不能分割之情形
，兩造對之亦無不得分割之約定，惟兩造無法就系爭不動
產之分割方法達成協議等情，業據其提出與所述相符土地
及建物登記謄本為證，復為被告所不爭執，應堪信為實在
。且系爭建物係6層樓公寓大廈之第4層專用部分乙節，有
原告所提建物登記謄本及系爭不動產照片在卷可稽，依公
寓大廈管理條例第4條第2項規定，不得與其所屬建築物共
用部分之應有部分及其基地所有權之應有部分分離而為移
轉。是以，原告訴請裁判分割系爭不動產，於法即無不合
，應予准許。
（二）又依民法第824條規定：「共有物之分割，依共有人協議
之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後
因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有
人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人
。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配
於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物
，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共
有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分
配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分
配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利
益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。共
有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求
合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產
均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有
人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院認合
併分割為不適當者，仍分別分割之。變賣共有物時，除買
受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有
二人以上願優先承買者，以抽籤定之。」再按裁判分割共
有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各
共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使
用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等
，而本其自由裁量權為公平合理之分配，並不受當事人聲
明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度臺上字第
3468號、93年度臺上字第1797號民事裁判意旨可資參照）
。經查：
1.如附表所示系爭建物係6層樓公寓大廈之第4層專用部分，
其僅有1個出入口等情，為兩造所同陳，並有原告所提建
物登記謄本及系爭不動產照片在卷可稽，自堪信為真實。
2.系爭建物僅有1個出入口，未獲分配臨出入口之共有人，
須藉由他共有人之同意始得出入，將使共有人間法律關係
複雜化，原物分割顯有困難，且依公寓大廈管理條例第4
條第2項規定，專有部分不得與其所屬建築物共用部分之
應有部分及其基地所有權之應有部分分離而為移轉，系爭
土地於性質上亦無法為原物分割。再衡以採變價分割方式
，於自由市場良性公平競價情形下，將使系爭不動產之市
場價值極大化。參以，兩造於本院審理時均表示同意進行
變價分割。
3.綜上以析，本院審酌兩造分割之意願、共有人利益、共有
物之性質、經濟效用等情形，認系爭不動產採變價分割，
所得價金由兩造按如附表所示應有部分比例分配，應屬妥
適，並符合公平，爰判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額為第一審裁判費新臺
幣3,530元，且本件為分割共有物事件，性質上並無訟爭性
，得由任一共有人訴請分割，兩造本可互換地位，而本院審
酌上開訴訟費用全部由敗訴之被告負擔，顯失公平，爰依民
事訴訟法第80條之1規定，命兩造按如附表所示應有部分比
例負擔，並諭知如主文第2項所示。
中華民國104年6月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月24日
書記官黃泰能
附表：
一、土地部分：
┌─┬───────────────────┬─┬─────┬────────┐
│編│土地坐落│地│面積│應有部分│
│├───┬────┬────┬─────┤├─────┤│
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│目│平方公尺││
├─┼───┼────┼────┼─────┼─┼─────┼────────┤
│1│臺中市○○○區○○○段│788│建│493│陳宣珮40000分之│
││││││││211│
││││││││盧惠如40000分之│
││││││││211│
││││││││盧琮翰即盧文忠│
││││││││40000之422│
├─┼───┼────┼────┼─────┼─┼─────┼────────┤
│2│臺中市○○○區○○○段│791│建│98│陳宣珮40000分之│
││││││││211│
││││││││盧惠如40000分之│
││││││││211│
││││││││盧琮翰即盧文忠│
││││││││40000之422│
├─┼───┼────┼────┼─────┼─┼─────┼────────┤
│3│臺中市○○○區○○○段│792│建│100│陳宣珮40000分之│
││││││││211│
││││││││盧惠如40000分之│
││││││││211│
││││││││盧琮翰即盧文忠│
││││││││40000之422│
└─┴───┴────┴────┴─────┴─┴─────┴────────┘
二、建物部分：
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬─────┐
│編││││建物面積（平方公尺）│應有部分│
│││基地坐落│層次及├─────────┬───────┤│
││建號│--------------│主要建│層次及面積│附屬建物用途││
│││建物門牌│材││及面積││
│號│││││││
││││││││
├─┼──┼───────┼───┼─────────┼───────┼─────┤
│1│5831│臺中市北屯區│6層樓│4層：59.14│陽臺：3.96│陳宣珮4分│
│││ 陳平段 788地號│鋼筋混││花臺：1.35│之1│
│││-------------│ 凝土造 │││盧惠如4分│
│││臺中市北屯區││││之1│
│││平德路1巷13號4││││ 盧崇翰 即盧│
│││樓之1││││文忠4分之2│
│├──┼───────┴───┴─────────┴───────┴─────┤
││備考│共有部分：陳平段5852建號，應有部分10000分之171│
││││
└─┴──┴───────────────────────────────────┘