臺灣臺中地方法院109年度聲字第434號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第434號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月30日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第434號聲請人即選任辯護人 許哲嘉 律師被告 林娟娟 上列聲請人因被告詐欺等案件（107年度重訴字第367號），聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告林娟娟自本件案發至今，無論係於偵查階段或於本院所定準備程序期日，均能遵期到庭，且無任何迴避審理之情事；又被告在國內有固定之住居所，親友亦多數恒居國內，且被告長期飽受重鬱症所苦，需定期服藥及看診，故被告更無可能拋棄一切親友及自己所有資產，滯留國外未歸而遽行逃亡，自已無對被告繼續予以限制出境、出海之必要等語。
二、按刑事訴訟法於民國108年6月19日修正公布，增訂第93條之2至第93條之6之規定，並自修正公布後6個月即000年00月00日生效施行。又上開修正通過之刑事訴訟法施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力；依前項規定重為處分者，期間依刑事訴訟法第93條之3之規定重新起算。但犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年，刑事訴訟法施行法第7條之11定有明文。又被告及其辯護人得向檢察官或法院聲請撤銷或變更限制出境、出海。檢察官於偵查中亦得為撤銷之聲請，並得於聲請時先行通知入出境、出海之主管機關，解除限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之5第1項亦定有明文。
三、經查，被告前於107年2月6日，經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有串證之虞，惟無羈押之必要，准予被告具保新臺幣5萬元，併限制出境、出海及限制住居於臺中市○○區○○路○○○○巷○○弄○號。惟本院並未於上開增訂之刑事訴訟法規定於000年00月00日生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第8章之1規定重為處分，依刑事訴訟法施行法第7條之11第2項規定，原處分失其效力。是聲請人聲請解除被告之限制出境、出海，已無必要，本件聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月30日
刑事第二十庭審判長法官吳幸芬
法官李宜娟法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官廖于萱中華民國109年7月1日