臺灣桃園地方法院103年度審原交易緝字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年審原交易緝字第2號刑事判決

裁判日期：民國103年06月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度審原交易緝字第2號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王文蜂指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第19125號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文王文蜂駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、犯罪事實：王文蜂前因公共危險案件，經本院以㈠98年度桃交簡字第1917號判決判處有期徒刑3月確定，於民國98年12月28日執行完畢；㈡98年度審交易字第369號判決判處有期徒刑7月確定，於99年11月7日執行完畢（均構成累犯）。仍不知悔改，自102年9月5日下午2時許起至同日下午3時許止之期間，在新北巿汐止區某工地內飲用啤酒及含有酒精成份之保力達飲料後，先行返回桃園縣○○鄉○○路○段○○號8樓居處，明知其飲酒已達不能安全駕駛之狀態，仍於同日晚間8時許，自上址居處騎乘車牌號碼000-000號輕型機車上路。
嗣於同日晚間9時許，行經桃園縣○○鄉○○路與福龍路口時，為警攔檢盤查，並於同日晚間9時12分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，超過0.25毫克，已達不能安全駕駛之標準，而悉上情。
二、證據名稱：㈠被告王文蜂於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡桃園縣政府警察局龍潭分局聖亭派出所酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告曾受事實及理由欄一所載之徒刑執行完畢（標示構成累犯部分），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份供參，其受徒刑之執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前已有5次酒後駕車前科，竟仍不知悔改，於本件服用酒類後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍執意騎乘機車上路，既漠視自身安危，亦枉顧公眾安全，惟念其犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡其國中畢業之教育程度及家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官廖晟哲到庭執行職務。
中華民國103年6月27日
刑事審查庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官賴昱廷中華民國103年7月1日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。