裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第817號刑事判決
裁判日期：民國107年06月04日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決107年度訴字第817號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告莫坤庭上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1998號、106年度偵字第22907號、第21283號、第25705號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文莫坤庭犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。應執行有期徒刑壹年捌月；沒收部分併執行之。
犯罪事實
一、莫坤庭自民國106年3月30日起至106年5月3日止，加入真實姓名年籍不詳綽號「 安哥 」之成年男子及 洪博軒 為首之車手集團，擔任俗稱「車手」之工作，負責領取「安哥」寄出內含人頭帳戶存摺、金融卡（含密碼）等物之包裹，及提領被害人受騙匯款之現金等工作。莫坤庭即與「安哥」、洪博軒、 謝勝育 等人意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，先由電信詐欺集團於如附表所示時間，以如附表所示之方法對 黃泗 海、陳 柏仁 、 蔡景 雲、 林芊彣 、 蕭進財 、 涂敏焜 、 劉美蘭 等7人施用詐術，致 黃泗海 等
7人分別陷於錯誤，而分別於如附表所示時間匯款至如附表所示之由該詐欺集團掌握的人頭帳戶內，再由莫坤庭依該詐欺集團不詳成員以「微信」及「易信」通訊軟體指示，於如附表所示之提領時間、提領地點，持如附表所示人頭帳戶之金融卡提領各該帳戶內黃泗海等7人遭詐欺陷於錯誤所匯入之款項共計新臺幣（下同）51萬3700元得手，莫坤庭因而獲取2％即1萬274元之報酬（洪博軒、謝勝育及莫坤庭涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪部分，另經臺灣臺中地方檢察署以106年度偵字第15324號、10
6年度偵字第21737號等案件提起公訴）。嗣因如附表所示之被害人發覺有異始知受騙，分別向警報案而為警循線查獲上情。
二、案經林芊彣訴由臺中市政府警察局烏日分局、 陳柏仁 訴由臺中市政府警察局第四分局、蕭進財訴由臺中市政府警察局第六分局、黃泗海、 蔡景雲 、涂敏焜及劉美蘭訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。被告莫坤庭所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告於警詢、偵訊及本院均坦承上揭事實不諱（警卷第
4至7頁、偵二卷第11頁至反面、第27至28頁、第36至27頁、偵三卷第11至17頁、偵四卷20至27頁、偵五卷第13至24頁、本院卷第42至43頁），核與證人即告訴人黃泗海、陳柏仁、林芊彣、涂敏焜、劉美蘭於警詢（警卷第37至38頁、偵三卷第84至86頁、偵四卷第40至42頁、偵五卷第33至34頁、第59至60頁）、證人即被害人蔡景雲、蕭進財於警詢（偵三卷第21至23頁、偵五卷第41至43頁）、證人 汪賢修 、 蔡朝能 於警詢（偵四卷第30至31頁、第33至34頁反面）證述情節相符，並有提款機及路口監視器畫面照片（警卷第8至10頁反面）、車牌號碼000-0000號、RBH-7931號租賃小客車車行紀錄交叉比對表（警卷第10頁反面至16頁）、樂業小客車租賃契約書（警卷第17頁）、車輛詳細資料報表：(1)車牌號碼000-0000號租賃小客車（警卷第21頁）、(2)車牌號碼000-0000號租賃小客車（警卷第22頁）、臺中地區詐欺車手提款熱點表（警卷第23頁）、 黃一國 之林口國宅郵局帳號00000000000000號帳戶開戶資料、客戶歷史交易清單（警卷第24至27頁）、告訴人林芊彣部分：(1)永豐銀行、台新銀行、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表共4紙（警卷第38頁反面至39頁）、(2)臺中市政府警察局士林分局社子派出所陳報單（警卷第47頁）、(3)臺中市政府警察局士林分局社子派出所受理各類案件紀錄表（警卷第47頁反面）、(4)臺中市政府警察局士林分局社子派出所受理刑事案件報案三聯單（警卷第48頁）、(5)內政部警政署反詐騙案件紀錄表（警卷第48頁反面至49頁）、(6)臺中市政府警察局士林分局社子派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（警卷第50頁反面）、(7)金融機構聯防機制通報單（警卷第51頁反面）、監視器畫面照片（偵三卷第27頁）、被害人帳戶明細及車手提領時間一覽表（偵三卷第28頁、第107頁至反面）、提款地點分析（偵三卷第29頁）、彰化銀行新樹分行106年6月28日彰新樹字第1060042號函及檢附徐 文添 之彰化銀行新樹分行帳號00000000000000號帳戶開戶資料、存摺存款帳號資料及交易明細查詢（偵三卷第30至36頁、第73頁至反面）、被害人蕭進財部分：(1)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵三卷第46頁）、(2)臺中市政府警察局第五分局北屯派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵三卷第48頁）、(3)彰化銀行、臺灣銀行匯款單各1紙（偵三卷第49頁）、(4)165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵三卷第51頁）、(5)臺中市政府警察局第五分局北屯派出所受理刑事案件報案三聯單（偵三卷第57頁）、員警職務報告書（偵三卷第82頁）、 林勝元 之臺中市政府警察局太平分局刑事案件移送書（偵三卷第83頁）、告訴人劉美蘭部分：(1)金融機構聯防機制通報單（偵三卷第88頁）、(2)內政部警政署反詐騙案件紀錄表（偵三卷第89頁）、(3)新北市政府警察局新莊分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵三卷第90頁）、(4)新北市政府警察局新莊分局文化派出所受理刑事案件報案三聯單（偵三卷第91頁）、(5)新北市政府警察局新莊分局文化派出所受理各類案件紀錄表（偵三卷第92頁）、(6)新北市政府警察局新莊分局文化派出所陳報單（偵三卷第93頁）、(7)郵政跨行匯款申請書（偵三卷第94頁）、提款地點一覽表（偵三卷第104頁）、監視器畫面照片（偵三卷第105至106頁）、 張重 之北投舊北投郵局帳號00000000000000號帳戶之客戶歷史交易清單（偵四卷第13頁至反面）、臺中市政府警察局指認犯罪嫌疑人紀錄表：(1)指認人莫坤庭（偵四卷第28至29頁）、(2)指認人蔡朝能（偵四卷第35至36頁）、證人汪賢修之國家兩廳院後臺證（偵四卷第32頁）、告訴人陳柏仁部分：(1)彰化縣警察局和美分局和美派出所陳報單（偵四卷第37頁）、(2)內政部警政署反詐騙案件紀錄表（偵四卷第38至39頁）、(3)彰化縣警察局和美分局和美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵四卷第43頁）、(4)金融機構聯防機制通報單（偵四卷第44頁）、(5)中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（偵四卷第47頁）、(6)告訴人陳柏仁之和美郵局帳號00000000000000號帳戶存摺封面及內頁交易明細（偵四卷第48頁）、監視器畫面照片（偵四卷第53至60頁）、車輛詳細資料報表（偵四卷第61頁）、樂業小客車租賃契約書及承租人汪賢修身分證件資料（偵四卷第62至63頁）、提款地點及監視器畫面一覽表（偵五卷第12頁）、臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表、詐欺案件指認人編號年籍一覽表（偵五卷第25至26頁反面）、告訴人黃泗海部分：(1)桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理刑事案件報案三聯單（偵五卷第32頁）、(2)內政部警政署反詐騙案件紀錄表（偵五卷第35頁）、(3)桃園市政府警察局大園分局竹圍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵五卷第36頁）、(4)金融機構聯防機制通報單（偵五卷第37、39頁）、(5)郵局存款人收執聯（偵五卷第38頁）、被害人蔡景雲部分：、(1)郵政跨行匯款申請書（偵五卷第44頁）、(2)內政部警政署反詐騙案件紀錄表（偵五卷第46頁）、(3)臺南市政府警察局第三分局安順派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵五卷第47頁）、(4)金融機構聯防機制通報單（偵五卷第49至51頁）、(5)臺南市政府警察局第三分局安順派出所受理刑事案件報案三聯單（偵五卷第52頁）、(6)臺南市政府警察局第三分局安順派出所受理各類案件紀錄表（偵五卷第53頁）、(7)臺南市政府警察局第三分局安順派出所陳報單（偵五卷第57頁）、告訴人涂敏焜部分：(1)第一商業銀行匯款申請書回條（偵五卷第61頁）、(2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵五卷第62頁至反面）、(3)
165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單（偵五卷第63頁）、(4)苗栗縣政府警察局苗栗分局銅鑼分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵五卷第64頁）、(5)苗栗縣政府警察局苗栗分局銅鑼分駐所受理刑事案件報案三聯單（偵五卷第65頁）、告訴人陳柏仁部分：(1)彰化縣警察局和美分局和美派出所受理刑事案件報案三聯單（偵五卷第81頁反面）、(2)彰化縣警察局和美分局和美派出所受理各類案件紀錄表（偵五卷第82頁）、 張重之 北投舊北投郵局帳號00000000000000號帳戶之開戶資料、客戶歷史交易清單（偵五卷第102至103頁）、 邱勤倫 之第一商業銀行澎湖分行帳號00000000000號帳戶開戶資料、存摺存款客戶歷史交易明細表（偵五卷第105至108頁）、 詹承益 之臺灣銀行水湳分行帳號000000000000號帳戶開戶資料、存摺存款歷史明細查詢（偵五卷第109至110頁）、員警職務報告書（核交二卷第6頁）在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈡按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既
不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（最高法院34年上字第862號判例意旨參照）；共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例意旨參照）。換言之，共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為必要；而共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責（最高法院98年度台上字第5286號判決意旨參照）。本案被告與所屬之詐欺集團成員間，縱未必相互認識或確切知悉共犯成員間所分擔犯罪分工之內容，然該詐欺集團成員既係透過主導犯罪之共犯，並與之謀議，始得備齊各項犯罪工具及所需人力，相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，揆諸前揭說明，自應就全部之犯罪行為共同負責，而非單以各別行為人之進行階段，分別論處相異之罪名。是被告與真實姓名年籍不詳綽號「安哥」之成年男子及所屬詐欺集團其餘成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告所犯7次（起訴書誤載為9次）三人以上共同詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告正值青壯，本應依循正途獲取穩定經濟收入，竟
因圖謀非法所得而率然投身詐騙集團，雖非擔任直接撥打電話出言詐騙各該被害人之工作，然出面提款仍屬該詐騙集團之重要角色，所為實值非難，且所屬詐騙集團係以集團性分工方式，隨機向不特定人行騙，所為非唯造成被害人財產損失，亦危害社會善良秩序與風氣甚鉅；又衡以被告加入該詐欺集團擔任車手之擔任角色、分工程度，暨犯後尚能坦承犯行，兼衡目前無業、高中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈤按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為
內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪所得，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。因共犯連帶沒收與罪刑法定主義、罪責原則、罪刑相當原則、罪疑唯輕原則均相齟齬。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收（最高法院
104年8月11日第13次刑事庭會議決議參照）。查未扣案之現金1萬274元，為被告之犯罪所得，業據被告於警詢時供述明確（警卷第6頁），自應依刑法第38條之1第1項、第
3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官吳孟潔提起公訴、檢察官吳星瑩到庭執行職務。
中華民國107年6月4日
刑事第十五庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃于娟中華民國107年6月4日附錄論罪科刑法條刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表附表：（時間：民國；金額：新臺幣）┌─┬───┬──────┬────────┬────┬──────┬────┬────────┐│編│被害人│匯款時間│詐欺方式│匯款金額│提領時間│提領金額│宣告刑││號│├──────┤│├──────┤│││││匯款帳戶│││提領地點│││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│1│黃泗海│106年4月17│由某真實姓名年籍│6萬元│106年4月17│①2萬元│莫坤庭三人以上共││││日下午2時21│不詳之詐欺集團成││日下午2時57│②2萬元│同犯詐欺取財罪，││││分許│年成員於106年4││至58分許│③1萬90│，處有期徒刑壹年│││├──────┤月17日中午12時許│├──────┤00元│壹月。未扣案犯罪││││張重所申辦北│，佯裝主管對黃泗││臺中市大里區││所得新臺幣壹仟壹││││投舊北投郵局│海詐稱：因急需用││新興路101號││佰捌拾元沒收，於││││帳號00000000│錢，請匯款 云云 ，││「大里農會」││全部或一部不能沒││││318857號帳戶│致黃泗海陷於錯誤││││收或不宜執行沒收││││（起訴書誤載│，至桃園市大園區││││時，追徵其價額。││││為0000000000│航勤北路20號郵局││││││││18857號，張│，將右列匯款金額││││││││重另經臺灣士│臨櫃匯入左列帳戶││││││││林地方法院以│。││││││││106年度審簡│││││││││字第1285號判│││││││││決判處拘役30│││││││││日，緩刑2年│││││││││確定）││││││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│2│陳柏仁│106年4月17│由某真實姓名年籍│5228元│106年4月17│5000元│莫坤庭三人以上共││││日下午5時58│不詳之詐欺集團成││日下午6時9││同犯詐欺取財罪，││││分許│年成員於106年4││分許││，處有期徒刑壹年│││├──────┤月17日下午5時50│├──────┤│壹月。未扣案犯罪││││張重所申辦北│分許，佯裝蝦皮拍││臺中市南屯區││所得新臺幣壹佰元││││投舊北投郵局│賣網站之客服人員││五權西路三段││沒收，於全部或一││││帳號00000000│及郵局人員致電陳││179號「全家││部不能沒收或不宜││││318857號帳戶│柏仁詐稱：因工作││便利超商臺中││執行沒收時，追徵│││││人員疏失，將遭連││嶺南店」（起││其價額。│││││續扣款12個月，應││訴書誤載為臺│││││││依指示操作提款機││中市南屯區黎│││││││方能解除設定云云││明路一段142│││││││，致陳柏仁陷於錯││號統一便利超│││││││誤，依指示操作自││商精田店）│││││││動櫃員機，將右列│││││││││匯款金額匯入左列│││││││││帳戶。│││││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│3│蔡景雲│106年4月20│由某真實姓名年籍│12萬元│106年4月21│1萬9800│莫坤庭三人以上共││││日下午3時22│不詳之詐欺集團成││日凌晨0時22│元│同犯詐欺取財罪，││││分許│年成員於106年4││分許││處有期徒刑壹年壹│││├──────┤月19日中午12時許│├──────┤│月。未扣案犯罪所││││邱勤倫所申辦│，佯裝蔡景雲之子││臺中市大里區││得新臺幣叁佰玖拾││││第一銀行澎湖│致電蔡景雲，詐稱││中興路二段21││陸元沒收，於全部││││分行帳號8215│：因與友人合作網││2號「大里郵││或一部不能沒收或││││0000000號帳│路拍賣將跳票，請││局」││不宜執行沒收時，││││戶（另經臺灣│匯款云云，致蔡景││││追徵其價額。││││澎湖地方法院│雲陷於錯誤，至臺││││││││以106年度馬│南市安順郵局，將││││││││簡字第178號│右列匯款金額匯入││││││││判決判處有期│左列帳戶。││││││││徒刑3月確定│││││││││）││││││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│4│林芊彣│106年4月25│由某真實姓名年籍│2萬9985│106年4月25│①2萬元│莫坤庭三人以上共││││日凌晨0時6分│不詳之詐欺集團成│元│日凌晨0時13│②1萬元│同犯詐欺取財罪，││││許│年成員於106年4││至14分許││，處有期徒刑壹年│││││月24日晚間7時41│├──────┤│貳月。未扣案犯罪│││││分許，佯裝讀冊生││臺中市后里區││所得新臺幣貳仟叁│││││活賣家之人員及永││甲后路333號││佰玖拾捌元沒收，│││││豐銀行人員致電林││「后里區農會││於全部或一部不能│││││芊彣，詐稱：因內││義里辦事處」││沒收或不宜執行沒│││├──────┤部人員作業疏失，├────┼──────┼────┤收時，追徵其價額││││106年4月25│誤設為分期約定轉│2萬9985│106年4月25│3萬元│。││││日凌晨0時33│帳，將重複扣款，│元│日凌晨0時38││││││分許│應協助取消設定，││分許│││││││及至附近自動櫃員│├──────┤││││││機依指示操作解除││臺中市后里區│││││││設定云云，致林芊││甲后路193號│││││││彣陷於錯誤，分別││「后里義里郵│││││││至臺北市士林區延││局」│││││├──────┤平北路六段111號├────┼──────┼────┤││││106年4月25│永豐銀行、社子街│2萬9985│106年4月25│2萬9900│││││日凌晨0時45│27號全家便利超商│元│日凌晨0時52│元│││││分許│、延平北路五段26││分許│││││││9號統一便利超商│├──────┤││││││，依指示將右列匯││臺中市后里區│││││││款金額匯入左列帳││甲后路193號│││││││戶。││「后里義里郵│││││││││局」│││││├──────┤├────┼──────┼────┤││││106年4月25││2萬9985│106年4月25│①2萬元│││││日凌晨0時57││元│日凌晨1時11│②1萬元│││││分許│││至12分許││││││││├──────┤││││││││臺中市后里區│││││││││甲后路313號│││││││││「統一便利商│││││││││店后綜店」│││││├──────┤├────┼──────┼────┤││││黃一國所申辦│││││││││林口國宅郵局│││││││││帳號00000000│││││││││043675號帳戶│││││││││（另經臺灣花│││││││││蓮地方法院以│││││││││106年度原易│││││││││字第231號判│││││││││決判處拘役40│││││││││日確定）││││││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│5│蕭進財│106年4月25│由某真實姓名年籍│10萬元│106年4月25│①2萬元│莫坤庭三人以上共││││日下午2時18│不詳之詐欺集團成││日下午2時33│②2萬元│同犯詐欺取財罪，││││分許│年成員於106年4││至35分許│③2萬元│，處有期徒刑壹年│││││月24日下午4時許│├──────┤④2萬元│叁月。未扣案犯罪│││││，佯裝蕭進財之友││南投縣南投市│⑤2萬元│所得新臺幣肆仟元│││││人致電蕭進財，詐││育樂路99號「││沒收，於全部或一│││││稱：經濟上陷入困││全家便利商店││部不能沒收或不宜│││││境需要幫助云云，││南投金袋店」││執行沒收時，追徵│││├──────┤致蕭進財陷於錯誤├────┼──────┼────┤其價額。││││106年4月26│，分別至彰化銀行│10萬元│106年4月26│①2萬元│││││日中午12時3│西屯分行（起訴書││日中午12時38│②2萬元│││││分許│漏載）、臺灣銀行││至40分許│③2萬元││││││臺中工業區分行，│├──────┤││││││將右列匯款金額匯││臺中市東區十│││││││入左列帳戶。││甲東路217號│││││││││「統一便利商│││││││││店新振興店」││││││││├──────┼────┤│││││││106年4月26│①2萬元││││││││日中午12時50│②1萬90││││││││至51分許│00元│││││││├──────┤││││││││臺中市東區十│││││││││甲東路575號│││││││││「統一便利商│││││││││店漢溪店」││││││││├──────┼────┤│││││││106年4月26│1000元││││││││日下午1時15│││││││││分許││││││││├──────┤││││││││臺中市西屯區│││││││││環中路一段24│││││││││90號「統一便│││││││││利商店恩光店│││││││││」│││││├──────┤├────┼──────┼────┤││││ 徐文添 所申辦│││││││││彰化商業銀行│││││││││新樹分行帳號│││││││││000000000000│││││││││00號帳戶（另│││││││││由警方偵辦中│││││││││）││││││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│6│涂敏焜│106年4月26│由某真實姓名年籍│12萬元│106年4月26│①6萬元│莫坤庭三人以上共││││日上午11時36│不詳之詐欺集團成││日中午12時18│②2萬元│同犯詐欺取財罪，││││分許│年成員於106年4││至19分許││，處有期徒刑壹年│││├──────┤月26日上午11時22│├──────┤│壹月。未扣案犯罪││││詹承益所申辦│分許，佯裝涂敏焜││臺中市大里區││所得新臺幣壹仟陸││││臺灣銀行水湳│之友人致電涂敏焜││國光路二段││佰元沒收，於全部││││分行帳號1090│，詐稱：急需用款││481號││或一部不能沒收或││││00000000號帳│云云，致涂敏焜陷││││不宜執行沒收時，││││戶（另由臺灣│於錯誤，至第一銀││││追徵其價額。││││臺中地方檢察│行苗栗分行，將右││││││││署以106年度│列匯款金額匯入左││││││││偵字第16233│列帳戶。││││││││號不起訴處分│││││││││確定）││││││├─┼───┼──────┼────────┼────┼──────┼────┼────────┤│7│劉美蘭│106年4月27│由某真實姓名年籍│2萬9980│106年4月27│①2萬元│莫坤庭三人以上共││││日上午11時許│不詳之詐欺集團成│元│日中午12時37│②1萬元│同犯詐欺取財罪，│││├──────┤年成員於106年4││至38分許││，處有期徒刑壹年││││林勝元所申辦│月27日上午10時30│├──────┤│壹月。未扣案犯罪││││臺灣中小企業│分許，佯裝劉美蘭││臺中市霧峰區││所得新臺幣陸佰元││││銀行太平分行│之友人「 阿布拉 」││四德路576號││沒收，於全部或一││││帳號00000000│致電劉美蘭，詐稱││「全家便利超││部不能沒收或不宜││││281號帳戶（│：為保住銀行信用││商霧峰金德店││執行沒收時，追徵││││另由臺灣臺中│，不想跳票，需借││」││其價額。││││地方檢察署偵│款云云，致劉美蘭││││││││辦）、徐文添│陷於錯誤，至林口││││││││所申辦彰化商│國宅郵局，將右列││││││││業銀行新樹分│匯款金額匯入左列││││││││行帳號545650│林勝元所申辦帳戶││││││││00000000號帳│，再由不詳人士將││││││││戶│款項轉匯至左列徐│││││││││文添所申辦帳戶。│││││└─┴───┴──────┴────────┴────┴──────┴────┴────────┘