臺灣新北地方法院98年度司執消債更字第529號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年司執消債更字第529號民事裁定

裁判日期：民國99年03月02日

裁判案由：更生事件

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度司執消債更字第529號聲請人即債務人 林真如 即 林昭秀 .上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之翌日起於每月拾日給付新台幣壹萬參仟伍佰元整。
債務人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度不得逾理由
三、所示之限制。理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案;法院為認可裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱同條例）第64條第1項、第61條第2項分別定有明文。再按同條例第1條所揭示之本條例立法意旨在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案
，有本院97年度消債更字第2149號裁定一份在卷可參，又債務人確有固定收入平均每月合計新台幣（下同）25000元及每年年終獎金1個月，有債務人薪資及年終獎金等證明在卷可稽。其方案條件：以每月為一期，每期清償額為13500元償還期間自認可更生方案裁定確定翌日起共8年，合計96期，總償還金額為0000000元;並依債權表所確定之債務總額為0000000元，可得償還成數約為64.13％。經本院考量下列情事認其所提方案應屬公平、公允：
（一）查債務人每年有固定1個月之年終收入（此有債務人任職公司即遠百企業股份有限公司薪資明細表附卷可稽），經考量一般強制執行實務扣款比例、債權人利益、及債務人農曆年間所需之花費，以該年終收入比例3分之2即約16667元供作更生方案還款之用，並平均於每月攤還1389元，應屬公允，先予敘明。
（二）又債務人有老父受其扶養（民國00年出生，此有債務人所提之戶籍謄本在卷可稽）;且其父因年事已高需經常就醫，96年、97年平均每月就醫8.166次、4.5次（此有債務人之父96年及97年之健保就醫記錄在卷可稽），可見其父維持生活所需之基本費用若以99年度每人每月扶養免稅額6834元計算，則未免失之過苛，故以台北縣每人每月最低基本生活費用即10792元予以核算應屬適當。另，除債務人之外，其父之扶養義務人尚有債務人之其他手足共3人，同時以內政部99年度台北縣每人每月最低基本生活費用為10792元為標準，則其每月最低必要支出應為13490元，其計算式為：
10792（債務人本身之每月最低生活基本費用）+10792/4(其父之最低生活基本費用應由債務人與其手足合計共4人共同負擔)，而債務人所提方案中，其每月必要支出總額為13328元，已低於以上開內政部所揭示最低生活標準所計算之13490元，故可認債務人已盡其最大誠意節樽開銷至低於最低生活標準之程度，其所列每月必要支出總額應屬合理。
（三）承上，債務人每月收入為25000元，每月合理之必要支出為13328元，每月剩餘11672元應供更生方案償債之用，另依其年終獎金比例2/3並平均於每月攤還亦有1389元，故債務人每月合計至少應償還13061元。
今債務人提出每月償還13500元之方案，除不可逕稱其提出之方案顯無履行可能外，實應稱其業盡償債之最大誠意，蓋相對於每月償還13061元，若每月再多償還439元（即00000-00000）對債務人而言應非難事，至少債務人減少剩餘年終獎金之花費即可達到。
三、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下之限制：（一）不得為任何之投資行為（如股票、基金等）。（二）禁止為賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。（三）不得搭乘計程車。（四）不得購買不動產。（五）不得為其他非必要之生活消費（如美容SPA、KTV）。且債務人既獲得更生重建之機會，自應力求簡約，量入為出，確實履行更生方案，以免辜負立法者之美意，且勿心存僥倖，若他日遭債權人查報違反本院所定之生活上限制經認定屬實，應自行承擔法律上之不利益。
四、綜上，債務人堪稱已盡最大誠意償還債務，其所提方案應屬公平、公允，則本院除需依第62條第2項，賦予其於更生方案履行期間如主文所示之生活程度上限制，以展現其所謂履行誠意及確保更生方案履行可能外，且其亦查無第63條第1項、第64條第2項之禁止逕為更生方案認可之情事，故裁定如主文，始符上開消費者債務清理條例之立法意旨。
五、上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國99年3月2日
民事執行處司法事務官