裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中交簡字第393號刑事判決
裁判日期：民國107年02月22日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中交簡字第393號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蕭弘奇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第677號），本院判決如下：
主文蕭弘奇駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除犯罪事實欄第
2行「於105年10月1日易科罰金執行完畢」應更正為「於
105年10月21日易科罰金執行完畢」，及第5行「於同日晚間9時30分許」應更正為「於同日晚間9時28分前某時」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、現行刑法第185條之3第1項第1款所稱「吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」之要件，與該條項修正前「不能安全駕駛」之用語雖有不同，惟不能安全駕駛罪原屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，而前揭修正條文所增訂之酒精濃度標準值，係作為認定不能安全駕駛之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，此觀上開修正條文之立法理由即明。是以修法目的既在於強調嚇阻犯罪之一般預防效果，且使不能安全駕駛之認定基準更趨明確，並非限縮該罪之適用範圍，解釋上自不得較修法前更優惠於行為人，而應以行為人透過飲酒或其他飲食之攝取，認識其體內已有酒精成分殘留而足以影響其駕駛行為，卻仍執意駕駛動力交通工具，作為行為人主觀意思所對應之行為情狀；至於體內酒精濃度之多寡，非經攔檢或就醫時之儀器檢測，一般人當無從知悉其數值高低，顯非行為人犯罪當時主觀認知所及之範圍，而應認僅係無關故意或過失之「客觀處罰條件」。如若不然，則行為人皆可以其駕車前未經儀器檢測，對於體內酒精濃度數值欠缺主觀認識為由，藉以排除該罪之適用，勢必無法規範此等醉態駕駛之公共危險犯行，而使前揭法律修正理由之期待落空，自非所宜。此觀國內部分學者針對修法前「不能安全駕駛」之法條用語，亦有認為屬於「客觀處罰條件」之性質（詳參世新大學法律學系教授 甘添貴 所著「刑法各論下冊」第65頁，2010年2月初版1刷），而不以行為人主觀上對此情狀有所認識為必要，則於修法後作為取代「不能安全駕駛」用語之前揭體內酒精濃度具體數值，自應採取同一解釋而認其同屬「客觀處罰條件」，較稱妥適。從而，本案被告縱於行為當時對於其吐氣中所含酒精濃度數值多寡未必已有清楚認識，仍無礙於本罪之成立，附此敘明。
三、爰審酌被告蕭弘奇明知自己飲酒後，精神狀態已受相當影響，竟無視於其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，僅圖一己往來交通之便，率爾騎乘機車於道路上，且發生事故，對於道路公共安全已生顯著之危險；另參以被告犯罪動機、目的、所生危害、吐氣中所含酒精濃度為每公升1.72毫克、犯後坦承認罪之態度、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官謝珮汝聲請簡易判決處刑。
中華民國107年2月22日
臺中簡易庭法官張清洲以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張雅慧中華民國107年2月22日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。【附件】臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第677號被告蕭弘奇男35歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○路○○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、蕭弘奇前於105年間，因公共危險案，經法院判處有期徒刑
2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於105年10月1日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復於107年1月26日晚上7時許，在臺中市○○區○○路上其母親之住處內，飲用威士忌酒後，基於飲酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚上
9時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚上9時28分許，行經臺中市○○區○○路○○○號前時，因不勝酒力，疏未注意車前狀況，撞及由 施朝國 停放路邊之車牌號碼000-000號普通重型機車（無人受傷），員警據報前往處理，經對蕭弘奇施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中酒精濃度值為每公升1.72毫克，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭弘奇於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與證人施朝國於警詢時證述之情節大致相符，且有查獲員警職務報告、臺中市○○○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車輛詳細資料報表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份及現場照片6張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載科刑執行完畢之情形，有刑案資料查註紀錄表可參。其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年2月6日
檢察官謝珮汝本件正本證明與原本無異中華民國107年2月7日
書記官林建宏