臺灣屏東地方法院99年度簡字第1833號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第1833號刑事判決

裁判日期：民國99年10月04日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1833號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7150號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開三罪間，犯罪時間、地點均不相同，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告之智識程度（高職畢業，有輕度智能障礙）、有多次竊盜前科之素行紀錄，仍不知警惕，再犯本件竊盜罪，惡性非輕，及其正值青壯年卻不思以正當工作賺取所需隨意竊取他人財物，確實不該，惟本件犯罪使用之手段尚屬平和，所竊取之財物金額非鉅，所生危害尚屬輕微，且被害人等均於警詢時表示不願訴究之意，暨其於犯後坦認犯行態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至檢察官雖具體求刑各處有期徒刑5月，惟審酌被告之犯罪情節及被告所竊取之財物價值非高，且被害人等均表不願追究之意，犯罪所生實害已降低，本院認量處前開之刑，已足懲戒其犯行，檢察官求刑意旨，毋寧過重，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中華民國99年10月4日
刑事第一庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年10月4日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。