臺灣士林地方法院95年度簡上字第14號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年簡上字第14號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決95年度簡上字第14號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國94年11月30日94年度簡字第202號所為第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣士林地方法院檢察署94年度毒偵字第232號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期中付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑5月，並諭知易科罰金以3百元折算1日，其認事用法，並無違誤，量刑妥適，應予維持。從而，被告提起上訴，指摘原審判決之量刑過重云云，即無理由，應予駁回，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，茲以被告年輕識淺，涉世未深，因在家照顧患病祖母，心情煩悶，又受友人誤導，一時把持不住方罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且本件最後一次94年7月21日查獲之原因，乃係被告與男友相偕，欲一同投案以求戒除毒癮，方才通知員警到場，業據被告及其男友張栗維於警訊中供述明確，且載有本件查獲經過之警方移送書在卷可稽，可見被告已深知毒害，而有意擺脫毒品之惡害，，目前被告有擔任美容院會計之正常工作，本院庭訊時一再顯示出欲回歸正常生活之期待，可見經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。又為能於緩刑期中定期考核其生活、家庭狀況，避免其再接觸毒品，併予諭知其緩刑中交付保護管束，希望被告能趁著年輕，涉毒未深之際，改頭換面，不要辜負本院對其之關懷與深切之期許，以求能有更好之將來。
三、據上論斷，本件應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第
368條、第373條，刑法第74條第1款，判決如主文。本案經檢察官盧美如到庭執行職務。
中華民國95年4月28日
刑事第三庭審判長法官洪英花
法官周群翔法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官蘇彥宇中華民國95年4月28日