臺灣臺中地方法院103年度聲字第2824號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第2824號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第2824號聲請人 曾木村 即被告指定辯護人本院公設辯護人 梁乃莉 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（103年度訴字第1170號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾木村（下稱被告）對伊販賣第二級毒品之犯行，均已坦承自白認罪；又伊現為74歲，年歲已高，身體患有重病，行動亦不方便，突然被收押禁見，外面一切事物尚需伊處理，為此，懇請鈞院能夠憐憫伊之境遇，准予交保候傳等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告因涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，經本院訊
問後，被告坦承有將第二級毒品甲基安非他命拿給購毒者，並向購毒者收取購毒款項之情，認為其罪嫌重大，並有事實足認有逃亡及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，且衡其所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，如非予羈押，日後顯難進行審判或執行，而有有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，自民國（下同）103年7月2日起予以執行羈押。
㈡被告雖以前揭事由聲請具保停止羈押，惟考量被告所犯為最
輕本刑五年以上有期徒刑之販賣第二級毒品罪，且次數多達十次，如准許被告出所，則被告為逃避刑罰而妨礙審判程序進行之棄保逃亡可能性甚高；復依被告前於本院訊問程序中之供述：起訴書所載犯罪事實一之㈠至㈩之販賣第二級毒品之行為，伊係受 楊文彬 指示所為等語，因該指示被告販賣第二級毒品之人尚未能查明其真實身分年籍；且檢察官就事實欄一之㈡所示部分，認為尚有共犯曾惠君在偵查中，倘如准被告具保，彼等間恐有串證之虞。基此，本院審酌被告所涉犯罪事實對社會侵犯之危害非輕，及為使國家刑罰權遂行之公益考量，兩相衡量後，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。是以，被告羈押原因及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅。
㈢至於被告聲請狀中所提其年歲已高，行動不便及外面尚有事
物待其處理等事由，均與原羈押原因消滅與否無涉，況被告亦未具體舉證以明前開情事與羈押必要性間之關聯。從而，本院認為被告羈押之原因尚未消滅。而被告聲請意旨雖稱其罹患疾病，但未具體詳載其所罹疾病名稱，亦未出具相關診斷證明以資證明有非保外治療顯難痊癒之情，而本院於103年8月5日準備程序中，被告陳稱伊身體並無重大不適之情，亦無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。據此，被告前揭聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年8月13日
刑事第六庭審判長法官陳葳
法官吳昀儒法官張德寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官蔡秀貞中華民國103年8月13日