臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第564號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
樓
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年4月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟玖佰捌拾肆元，及其中新臺幣陸
萬柒仟貳佰柒拾陸元自民國九十五年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按「原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告
已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」，民事訴訟法第26
2條第1項定有明文。準此，原告於被告已為本案之言詞辯論
前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力
（最高法院80年度台抗字第246號裁定要旨參照）。按本金
、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各
異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤
回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴
原請求被告應給付如主文第一項所示之金額，及自民國95年
9月1日起至清償日止，按月以新臺幣600元計算之違約金
，嗣於96年4月24日言詞辯論期日，將其上開違約金之請求
撤回，而上開撤回，係在被告為本案之言詞辯論前，依上開
規定，其撤回自屬有效。
二、原告主張被告於85年10月間向原告申辦使用信用卡，同意遵
守原告訂定之信用卡約定款，詎被告未依約繳款，至95年8
月31日止，共積欠如主文第一項所示本金及利息未清償等情
，業據其提出上開信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料
查詢為證，被告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以已
申請破產為由抗辯。經查，被告對原告之請求不爭執，且被
告聲請破產尚未經本院為破產裁定，經本院依職權調閱本院
96年度破字第5號卷宗查閱屬實，自應認原告之主張為真實
。
三、從而，原告依上開信用卡約定條款之消費借貸之法律關係，
請求被告應給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准
許。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 3 日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。