內湖簡易庭103年度湖小字第959號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度湖小字第959號
原　　　告　標準財信管理股份有限公司
法定代理人　 孫嘉駿
訴訟代理人　 楊翊
　　　　　　 洪鵬富
被　　　告　 林美芳
　　　　　　 曾勝克
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬捌仟叁佰捌拾伍元，及自民國九
十四年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八
計算之利息，暨自民國九十四年一月十七日起至清償日止，逾期
在六月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣柒萬捌仟元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告林美芳前於民國88年5月18日，邀同被告曾
勝克為連帶保證人，與訴外人寶島商業銀行股份有限公司（
下稱寶島商銀），簽訂消費借貸契約，借款新臺幣（下同）
250,000元使用，並約定被告林美芳應自88年5月18日起至
91年5月18日止，分36期清償借款，及按約定週年利率百分
之11.88計付利息，如被告林美芳有停止付款、拒絕承兌或
付款、任何一宗債務不依約清償本金或利息等情形時，除被
告林美芳即喪失分期還款之期限利益，債務視為全部到期外
，被告林美芳並應給付寶島商銀逾期6個月以內部分，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金。詎被告林美芳並未依約清償本金、利息，而
尚積欠寶島商銀借款本金78,385元尚未給付。而被告曾勝克
為前開借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。又寶
島商銀於90年8月14日變更名稱為日盛國際商業銀行股份有
限公司（下稱日盛商銀），日盛商銀復於94年1月17日將上
開對被告之債權（含本金、利息及違約金）讓與原告，並依
金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定，
將債權讓與之事實登報公告，而對被告生債權讓與效力。爰
依消費借貸、連帶保證契約及債權讓與之法律關係，請求被
告連帶清償借款並依約加給利息、違約金等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告均經合法通知無正當理由未到庭，其前提出之異議狀則
僅稱本件債務尚有糾葛，對於支付命令提出異議等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之財政部90
年8月14日台財融（二）字第0000000000號函、債權讓與契
約書、登報公告影本、借據等件為證（見本院卷第7頁至第
10頁）。被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具
體指明抗辯事由，又被告均經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提上開證據，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴請被告
應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，
自為有據，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依同法第436條之19第1項規定，依職權確定被告應連帶
負擔之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元）
。
中華民國104年3月17日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年3月17日
書記官王美韻