臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第950號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 江鴻璿
邱瀚霆
被 告 陳美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年3月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟零壹拾陸元，及其中新臺幣
拾貳萬玖仟陸佰陸拾元部分，自民國一百零一年二月一日起至清
償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟零壹拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提信用卡約定條款第25條，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國96年3月29日向訴外人荷商荷蘭銀行股
份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡使用，
詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。
嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司
於99年4月17日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台
資產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有
限公司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳
盛銀行承受；又澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債
權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月16日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月16日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。