桃園簡易庭104年度司桃簡調字第149號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司桃簡調字第149號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
上列聲請人與相對人 徐尚謙 、 徐慧玲 等間塗銷財產分割登記事件
，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁
回之。民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：案外人 郭昀潔 邀同相對人徐尚謙為附卡
向聲請人申請信用卡使用，嗣相對人徐尚謙未依約如期繳款
，尚積欠聲請人新台幣94,409元迄未清償，查得相對人徐尚
謙之母 徐楊阿茶 遺有不動產，相對人徐尚謙未向法院聲請拋
棄繼承，且積欠聲請人上開款項未清償，因恐繼承遺產後為
聲請人追索，乃將不動產無償或有償登記予相對人徐慧玲名
下，債權人自得依民法第244條規定聲請撤銷之，並請求相
對人徐尚謙、徐慧玲就訴外人徐楊阿茶所以不動產所為之遺
產分割協議意思表示及相對人徐慧玲應將登記日期98年7月
10日之分割繼承登記予以塗銷。為此聲請調解等語。
三、經查，本件聲請人調解標的之法律關係及爭議之情形，核其
性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛
爭，而須由法院裁判創設、變更、消滅、形成之法律關係，
故依法律關係性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁
定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國104年3月16日
桃園簡易庭司法事務官