裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4936號民事判決
裁判日期：民國96年07月23日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4936號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於中華民國96年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣554,128元，及自民國96年5月26日起至清償日止，按年息百分之19.7計算之利息。
訴訟費用新臺幣6,060元由被告負擔。
事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查本件兩造已於信用卡約定條款第26條、信用卡簡易通信貸款約定書第13條以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：㈠被告於民國92年5月5日、93年7月21日與伊
訂立信用卡使用契約，並領用伊發行之信用卡，依信用卡約定條款第14、15條之約定，被告得持上開信用卡於特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應加計按年息19.7%計算之遲延利息，詎被告迄96年5月25日止積欠新臺幣（下同）81,910元未清償；㈡另被告於92年5月7日以代償卡代付其於花旗銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前24個月內以年息百分之1.1計收手續費，第25個月起以年息百分之19.7計收利息，詎被告迄96年5月25日止積欠帳款191,122元未按期繳付；㈢又被告於94年8月22日與伊訂立簡易通信貸款契約，向伊借款32萬元，按年息14.8%計算利息，約定分50期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約定條款第1條約定，被告如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，伊得將未繳金之本金部分，或視為到期之本金部分，按信用卡循環利率即年息19.7%計算利息，且依約定條款第3條之約定，被告倘延遲繳款，經伊主張暫停被告之信用卡權利時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，詎被告迄96年5月25日止積欠借款281,096元未清償等情，爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，求為命被告如數給付之判決，並聲明：如主文第1項所示。
查本件原告主張之上開事實，已據其提出信用申請書暨約定條
款、代償卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明細查報表、帳單查詢表、對帳單影本等件為證，經核相符，被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用依後附計算書確定為如主文第2項所示金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月23日
民事第六庭法官李昆曄以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月23日
書記官林蓮女計算書項目金額（新台幣）第一審裁判費6,060元合計6,060元