臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年11月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰貳拾肆元，及其中新臺幣參
萬零玖佰捌拾參元自民國九十七年七月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告向伊申請信用卡（卡別為萬事達金
卡）使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，但應按期依其
寄發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低
應繳金額以上款項，如未於每月繳款截止日前付清當期最低
應繳金額或遲誤繳款期限者，即應給付自各筆帳款入帳日起
至清償日止，依年息百分之19.89計算之利息。被告陸續簽
帳消費；詎自97年7月23日起即未依約清償，現尚積欠原告
新臺幣（下同）32,524元（消費本金：30,983元；利息：1,
541元；違約金：0元）及如主文第一項所示之利息未清償，
依信用卡約定條款第22條第1項、第2款約定，被告未依約繳
款，已喪失期限利益，全部債務視為到期。屢經催討，不獲
置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給
付，並聲明求為判決如主文第一項所示等語。
三、被告僅於支付命令聲明異議狀陳稱：該項債務之利息及金額
尚有爭議等語，而未於言詞辯論期日到場，亦未再提出書狀
作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款及信用
卡帳款通知書各1件為證，互核相符。經查，依萬泰銀行信
用卡帳單通知書所載，被告於97年6月16日結帳日應繳之金
額為33,209元（本金30,983元、利息1,919元、違約金307元
），原告請求之利息低於上開應繳納之金額，且捨棄違約金
之請求，自為法所許。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任
何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。堪信原告之主張為真實。
五、按兩造既存有信用卡契約關係（附利息之約定），被告自有
依約給付其信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信
用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官陳春長
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 17 日
書記官