臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第1157號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 李鐘培
訴訟代理人 劉昭 和
被 告 黃琇騰
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國100年1月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟叁佰壹拾伍元，及自民國八十七
年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張
㈠原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，蓋
概括承受香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在臺分行部
分營業、資產及負債，並更名為滙豐（台灣）商業銀行股份
有限公司，合先敘明。
㈡被告前曾向香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在臺分行
申請信用卡使用，且查至87年5月6日止，被告持卡號為：
0000-0000-0000-0000號信用卡簽帳消費，共積欠新臺幣（
下同）4萬9,315元應付帳款未依約清償，且迭經原告催告
，被告均置之不理。因原香港上海滙豐銀行信用卡約定條款
第15約定：持卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳
金額或遲誤繳款期限者應計付循環信用利息，而各筆循環信
用利息之計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自本
行實際撥付結算各筆帳款之日起，以年息19.929%計算至清
償日止。爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及利息等語，並聲明如主文所示。
二、被告則以下開情詞置辯，並聲明原告之訴駁回：
被告雖有還款誠意，然能力有限，期原告能再與協商、縮減
利息，並同意被告能以1萬8,000元償還所有積欠債務。
三、原告主張之事實，業經提出金管會00000000000號函、公司
變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、電腦應收帳
務明細（、消費明細資料）影本各1份為證，核與所述相符
，堪信原告之主張為真實。至被告雖以前揭情詞置辯，惟兩
造既未能成立協商，被告自不得據之為拒絕清償之事由，是
被告之抗辯，並無足取。從而，原告依信用卡契約之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國100年1月26日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年2月1日
書記官陳宜軒