裁判字號：臺灣臺東地方法院107年訴字第146號民事判決
裁判日期：民國107年10月08日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺東地方法院民事判決107年度訴字第146號原告 莊秋婷 被告 林珏豪 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭（107年度簡字第70號被告因妨害秘密案件）以107年度附民字第42號損害賠償事件移送前來，本院於民國107年10月08日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國107年05月05日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，由被告負擔10分之3，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：被告有：如本院刑事庭107年度簡字第70號被告妨害秘密案件，於民國於107年08月06日在判決書事實欄內所認定：被告未經同意，無故以手持錄影設備竊錄原告隱私，將所錄得之錄影像自密錄器記憶卡轉存至電腦主機硬碟內，所得影片供己觀賞之犯罪事實之侵權行為（下稱系爭侵權行為），而原告之前亦受過他人之性騷擾，故被告系爭侵權行為造成原告身心之痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段侵害隱私侵權行為之法律關係起訴，請求被告應給付原告非財產上之損害（即精神慰撫金）新臺幣（下同）100萬元。併聲明求為判決：被告應給付原告100萬元，及自107年05月05日（即起訴狀繕本於107年05月04日送達被告之翌日，見附民卷第03頁：送達證書回證）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息｛見本院卷（下同）第36頁：筆錄｝。
貳、被告則以：承認自己之過錯，願意與原告和解、賠償原告之損害等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第36頁：筆錄）。
參、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，經辯論後併確認不爭執（第36頁至第39頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、兩造就：㈠本院刑事庭107年度簡字第70號被告妨害秘密案件，於107年08月06日在該確認判決書事實欄內所認定：「
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院行準備程序時之自白、陳述、告訴人即被害人..於本院準備程序之指述、..外，餘均引用如附件檢察官起訴書所載（即甲○○為滿足私窺之慾望，基於妨害秘密之犯意，分別於附表所示時間前5至10分鐘，在其所承租位於臺東縣○○市○○街○巷○號租屋處雅房共用浴室內、他人雅房外，未得附表所示之人之同意，無故或以手持錄影設備、或以在上開浴室窗戶窗簾處裝設密錄器之方式，竊錄如附表所示之人為附表所示之沐浴洗漱、如廁、更衣、起居之活動及身體隱私部位等影像，後再將所錄得之錄影像自密錄器記憶卡轉存至電腦主機硬碟內，所得影片供己觀賞。」之被告犯罪事實之侵權行為（下稱系爭權行為）。經該審判決「甲○○犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，共貳拾捌罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。..。」確定在案（第07頁至第19頁：刑事確定判決書及起訴書）。㈡臺東縣警察局臺東分局刑事偵查卷（下稱警訊卷）、臺灣臺
東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）106年度偵字第3224號被告妨害名譽案件（下稱偵查卷），本院107年度易字第52號被告妨害名譽案件刑事卷、107年度簡字第70號被告妨害名譽案件刑事卷（下稱刑事卷），107年度附民字第42號損害賠償卷（下稱附民卷）、本院卷之卷內資料、函文等證據資料之形式真正不爭執（均同意有證據能力），實質證明力則由本院逕為判斷。
㈢被告之系爭侵權行為，對造成原告隱私之損害，有相當因果關係。
二、本件適用之相關法條：①民法第184條第1項前段：「因故意..，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」。
②民法第195條第1項前段：「不法侵害他人之..隱私..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。
③民法第218條「損害非因故意或重大過失所致者，如其賠償
致賠償義務人之生計有重大影響時，法院得減輕其賠償金額。」
三、兩造之身份、經濟地位：㈠原告年逾23歲（00年00月出生）、大學畢業、未婚（第29頁
：戶籍查詢資料）。於106年度之所得為0萬元、名下無財產（第28頁至第29頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。原告目前從事賣女用皮包客服人員，月薪約4到5萬元。
㈡被告逾23歲（00年00月出生）、碩士肄業、未婚（第22頁：
戶籍查詢資料）。於106年度之所得分別約為4萬元，名下無財產（第23頁至第24頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。目前是臺東大學研究所學生。
四、被告之犯後態度：在刑事一審於：①107年05月07日準備程序中，稱「我是基於好奇而做這件事
，我知道錯了。我願意向被害人好好道歉。」（該卷第28頁：筆錄）。
②107年07月09日準備程序中，稱「對不起，我知道我錯了，
不應該用這種事情抒發我的情緒去滿足自己的好奇心，而傷害別人的內心，或是他們的權益。我不應該做這樣的事情，對不起。」（該日筆錄）。
五、原告起訴狀繕本於107年05月04日送達被告（附民卷第03頁：送達證書回證）。
六、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依卷內證據資料而為判斷。
肆、本件經兩造同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為（第39頁：筆錄）：
除兩造不爭執之部分外，原告請求如其訴之聲明所示，有無理由？
伍、得心證之理由：
一、原告請求非財產上之損害（即精神慰撫金），部分有理由：按「不法侵害他人之..隱私..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」（民法第195條第1項前段），經查：本院斟酌：㈠兩造在不爭執事項第三點、第四點所示各情，及㈡參酌兩造之①年紀、品行；②教育程度分別為大學、碩士在學之學歷及知識程度；③被告爭侵權行為時，兩造均為學生身分，及目前之職業；④被告因一時好奇之緣由，致生妨害原告隱私之系爭侵權行為；⑤被告侵害原告隱私之場所、方法、手段、目的、時空之密接性、次數等（見系爭刑事確定判決附表所示）之侵權行為，造成原告隱私受損之加害程度；⑥原告因隱私權受損，所致之影響；⑦社會地位、經濟財產狀況；⑧因系爭侵權行為，對兩造所造成生計、家庭上之負擔及影響；⑨被告在系爭侵權行為後之態度；⑩被告尚未與原告達成和解等，所致原告受有精神上之痛苦等一切情狀後，認原告受有非財產上之損害，以22萬元為適當。
二、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段侵權行為之法律關係起訴，請求被告應給付：在22萬元及自107年05月05日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，自應駁回。
陸、據上論結，本件原告之訴為部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。
柒、訴訟費用額之部分，確定如主文第3項所示。中華民國107年10月8日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月8日
書記官戴嘉宏