台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟壹佰壹拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰捌拾壹元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之
聲請而為一造辯論判決。
二、原告主張其於民國96年8月12日晚8時15分許，駕駛其所有之
車牌號碼000-00號營小客車（下稱系爭車輛），由台中市○
○○街沿重慶路往漢成五街方向行駛，行經台中市○○區○
○路與漢成五街交岔路口，欲左轉漢成五街之際，適被告駕
駛車牌號碼00-0000號自小客車，自其後行經該處，本應注
意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且在交岔路口不
得超車之規定，詎被告竟疏未注意於此，竟自原告車輛左後
側超車欲左轉漢成五街，致撞擊原告所有上開系爭車輛左前
門及葉子板。則因被告前開駕車之疏失，造成原告所有上開
系爭車輛受損，被告自應負損害賠償之責，而上開系爭車輛
經送廠修復，修理費用新台幣（下同）26400元（工資費用1
3900元、零件費用12500元，合計26400元），為此爰依侵權
行為法律關係提起訴訟，請求被告給付部分修理費用26000
元（工資13900元，零件費用12100元）。被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出估價單及維修單、現場圖及
照片、行車執照、道路交通事故初步分析研判表等件為證。
而經本院依職權向台中市警察局第六分局調閱本件經警至現
場處理車禍事故之道路交通事故現場圖及道路交通事故調查
報告表，可知被告確係駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，
行經前開交岔路口時，未注意車前狀況及採取必要之安全措
施，遂自原告所有系爭車輛左後側違規超車，致撞擊由原告
駕駛之上開系爭車輛左前門及葉子板，致原告系爭車輛受損
，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述，堪認原告之主張為真實。次按汽車行駛時，駕駛人應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又汽車行經設
有交岔路口標誌之路段，不得超車，道路交通安全規則第94
條第3項、第101條第1項第1款分別定有明文，被告駕車自應
注意上述道路交通安全規則之規定，且依當時情況，路面無
障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意而疏於注意
，確有過失至明。而當時原告之系爭車輛係屬行駛在前，正
欲左轉彎之車輛，因被告上開違規情事而遭撞擊，尚難認定
其當時係處於可得注意之狀態，而謂其亦同有過失之行徑。
則本件車禍被告自應負完全之過失責任至明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第184條第1項前段及第196條，分別定有
明文。再按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物
被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（
最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。
本件被告過失不法毀損原告所有系爭車輛，既如上述，則揆
諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告以修復
金額作為賠償金額，於法自屬有據。又系爭車輛之零件修理
既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件
折舊部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費合計26400
元，其中零件費用為12500元（原告僅請求12100元），工資
費用為13900元等情，業據原告 陳明 在卷，並有估價單存卷
可查，再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，營業用小客車之耐用年數為4年，又
依45年7月31日所發佈之行政院台（45）財字第4180號函示
採用定率遞減法者，每年折舊千分之438，其最後1年之折舊
額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
10分之9，復參諸卷附之系爭車輛之行車執照影本，其上載
明該車係於92年1月6日領照，直至96年8月12日本件事故發
生日止，實際使用日數為4年7個月又6日，顯已超過4年之耐
用年數，關於零件折舊部分，應受不得超過10分之9之限制
，故應以10分之9計算其折舊，據此，原告得請求零件費用
為1210元〈計算式：12100元×（1-9/10）=1210元，元以下
四捨五入〉。加計工資13900元，則被告應賠償之必要修理
費合計為15110元（計算式：1210元＋13900元=15110元）。
因此，原告請求被告給付修復費用15110元，應予准許，逾
此部分之請求，於法尚屬無據，應予駁回。
五、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部
分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，
由被告負擔581元，餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官