臺灣雲林地方法院102年度簡字第17號裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院102年簡字第17號裁定

裁判日期：民國102年06月26日

裁判案由：退學

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定102年度簡字第17號原告 歐俊龍 被告教育部代表人 蔣偉寧 上列當事人間退學事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按行政訴訟法第229條第1項、第2項分別規定：「（第1項）適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。」、「（第2項）下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣四十萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣四十萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣四十萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」故可知，除上開應適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院外，餘則應適用通常訴訟程序，由高等行政法院為其第一審管轄法院，先予敘明。
二、查本件原告因不服環球科技大學101年11月8日環科大教字第0000000000號函予以退學及101年12月24日環科大學字第0000000000號函附學生申訴評議決定書駁回其申訴之行政處分（下稱原處分），提起訴願，經教育部102年4月3日臺教法（三）字第0000000000A號訴願決定書，駁回其訴願，因而對被告提起本件行政訴訟，有原告之起訴狀及前開訴願決定書在卷可參，可見原告不服而起訴之範圍，包含被告駁回原告對環球科技大學將其退學之訴願救濟部分，其中『退學』部分，尚非屬行政訴訟法第229條第2項第4款所稱：不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分之情形。依前開說明，本件應適用通常程序，應以高等行政法院為第一審管轄法院，且被告機關所在地為臺北市，應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
註：本裁定依行政訴訟法第236條之2第4項準用第264條前段規定，得抗告。
中華民國102年6月26日
行政訴訟庭法官陳定國上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，以裁定違背法令為理由，向本院行政訴訟庭提出抗告狀並表明抗告理由（抗告理由應記載原裁定所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實）。
中華民國102年6月26日
書記官李懿庭