臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭裁定 108年度鳳秩字第63號
移送機關 高雄市政府警察局林園分局
被移送人 羅上得
力冠程
陳寬仁
張啟煜
李諒德
林躍勳
鍾嘉陽
謝良駿
鄭○凱 （真實姓名年籍住址詳卷）
蘇○文 （真實姓名年籍住址詳卷）
郭○逸 （真實姓名年籍住址詳卷）
洪○廷 （真實姓名年籍住址詳卷）
巴○婷 （真實姓名年籍住址詳卷）
陳○玄 （真實姓名年籍住址詳卷）
李○銘 （真實姓名年籍住址詳卷）
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國108
年6月61日高市警林偵社字第10871409800號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
辛○○、甲○○、戊○○、丁○○、乙○○、丙○○、庚○○、
己○○、鄭○凱、蘇○文、郭○逸、洪○廷、巴○婷、陳○玄、
李○銘均不罰。
事實理由及證據
一、被移送人鄭○凱、蘇○文、郭○逸、洪○廷、巴○婷、陳○
玄、李○銘分別為民國91年3月、90年9月、90年6月、90
年9月、91年5月、90年8月、00年0月出生，於移送書所
載之行為時（即108年5月18日）均係未滿18歲，依兒童及
少年福利與權益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以識
別其身分之資訊，先予敘明。
二、移送意旨略以：被移送人辛○○原係被害人 吳國瑋 所經營、
位於高雄市○○區○○○路○○○號之紅窯手作紅茶冰員工，
因薪資問題，遂夥同被移送人甲○○、戊○○、丁○○、乙
○○、丙○○、 鍾佳陽 、己○○、鄭○凱、蘇○文、郭○逸
、洪○廷、巴○婷、陳○玄、李○銘14人（下稱被移送人辛
○○等15人），於108年5月18日20時25分，至上址要求吳
國瑋支付薪水，因認被移送人辛○○等15人涉有違反社會秩
序維護法第87條第3款意圖鬥毆而聚眾之規定，爰移請裁處
等語。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，上開規定於違反社會秩
序維護法案件亦準用之，刑事訴訟法第154條第2項、第30
1條第1項、社會秩序維護法第92條定有明文。次按認定不
利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不
利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定，更
不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號判例意旨
參照）。再按意圖鬥毆而聚眾者，處3日以下拘留或新臺幣
18,000元以下罰鍰，社維法第87條第3款定有明文。又所稱
意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而
聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言，苟不能證明行
為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾
之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依法自應為不罰之
諭知。
四、經查，移送機關認被移送人辛○○等15人有意圖鬥毆而聚眾
之行為，無非係以現場密錄器畫面翻拍照片、通訊軟體對話
截圖為主要論據。然查，被移送人辛○○等15人均於警詢時
否認其等在上開時地有意圖鬥毆而聚眾之行為，被移送人辛
○○並於警詢時稱：當時我於臉書聊天群組內號召朋友陪同
我一起去紅窯手作紅茶冰（高雄市○○區○○○路○○○號）
要求支付薪水，當時我也有用微信問甲○○要不要一同前往
紅窯陪我要求支付薪水…我當時號召完後，聊天群組內成員
陳○玄、郭○逸、鄭○凱、丁○○就陪同我一同前往等語；
被移送人甲○○並於警詢時稱：辛○○打電話給我說要去幫
他處理事情，所以我就前往高雄市○○區○○○路○○○號（
紅窯手作紅茶冰）。我去上述地點，站在旁邊，聽辛○○和
他的老闆在講薪水的問題等語；被移送人戊○○並於警詢時
稱：因為我朋友辛○○打電話給我，說他上班老闆不給他薪
資，想叫我陪他一起去問老闆為什麼不給他錢…前往該地是
要去問老闆薪資的事等語；被移送人丁○○並於警詢時稱：
辛○○用臉書的messenger通知我到該地址（高雄市○○區
○○○路○○○號）…當時辛○○只叫我到該地址，並沒有跟
我說明是要做什麼…我都在旁邊的娃娃機店內等語；被移送
人乙○○並於警詢時稱：我是跟我朋友一起來的，我本來是
要去打撞球，是甲○○開車載我過去的，我和甲○○到現場
只是在那邊看而已等語；被移送人丙○○並於警詢時稱：辛
○○打給我要去那個地方（高雄市○○區○○○路○○○號）
…我不知道要做什麼事情…我在旁邊看而已等語；被移送人
庚○○並於警詢時稱：辛○○用臉書的messenger通知我到
該地址（高雄市○○區○○○路○○○號）…當時辛○○只跟
我說跟他的工作有關，詳情並不知道…我都在隔壁娃娃機店
等語；被移送人己○○並於警詢時稱：辛○○用FB通知的…
我也不清楚，是辛○○叫我去就過去了等語；被移送人鄭○
凱並於警詢時稱：是事主辛○○叫我過去的，他騎車載我，
我們抵達後我就在現場站著，辛○○就過去紅窯手作紅茶冰
店外跟老闆討薪水，現場也有其他青少年抵達了等語；被移
送人蘇○文並於警詢時稱：辛○○用FB通知的…辛○○說請
我陪同他去拿薪水等語；被移送人郭○逸並於警詢時稱：辛
○○用FB通知的…辛○○說請我陪同他去跟老闆（吳國瑋）
談薪水的事情等語；被移送人洪○廷並於警詢時稱：辛○○
在FACEBOOK聊天訊息通知我到高雄市○○區○○○路○○○號
（紅窯手作紅茶冰）。他跟我說他要跟老闆溝通，他薪水的
事情，所以請我去上述地點等語；被移送人巴○婷並於警詢
時稱：我男友戊○○載我去高雄市○○區○○○路○○○號（
紅窯手作紅茶冰），我不清楚發生什麼事要去那做什麼…我
就在隔壁診所外面的椅子等語；被移送人陳○玄並於警詢時
稱：因 羅上德 於臉書聊天群組內號召我們一同前往案發地點
紅窯手作紅茶冰（高雄市○○區○○○路○○○號），去索討
他的工資…我是因辛○○號召陪同他前往索討薪水等語；被
移送人李○銘並於警詢時稱：因為朋友約我唱歌，我路過該
處（高雄市○○區○○○路○○○號紅窯手作紅茶冰）。沒有
人通知我要去該處…我路過看到朋友辛○○在那邊，就停下
來等語，互核渠等陳述可知，被移送人辛○○於前揭時間前
往於上開地點係為索討薪資事宜，而被移送人甲○○、戊○
○、丁○○、丙○○、庚○○、己○○、鄭○凱、蘇○文、
郭○逸、洪○廷、陳○玄則係為陪同而前去，至被移送人乙
○○係由友人即被移送人甲○○開車載至現場、被移送人巴
○婷係由其男友即被移送人戊○○載至現場、被移送人李○
銘僅為路過現場，無從憑此即認被移送人羅上德等15人均係
出於鬥毆之意圖而群聚於該地，亦無其他證據足以認定本件
係被移送人辛○○等15人主觀上有鬥毆之意圖而事先聯絡至
現場而聚眾引發衝突之行為。又被移送人辛○○、鄭○凱與
被害人吳國瑋間為因爭執而發生推擠之行為固有不當，然被
移送人辛○○、鄭○凱2人主觀上既無聚眾爭鬥毆打之犯意
，自與社會秩序維護法第87條第3款處罰之要件不符。
五、綜上所述，移送機關未能提出積極證據證明被移送人辛○○
等15人涉有移送機關所指之違序行為，依卷內現存之資料，
尚不足以證明被移送人辛○○等15人有違反社會秩序維護法
第87條第3意圖鬥毆而聚眾之行為，揆諸上揭規定及判例意
旨，自應諭知本件被移送人辛○○等15人均為不罰。
六、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年7月10日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年7月10日
書記官江俐陵