裁判字號：臺灣基隆地方法院97年訴字第15號刑事判決
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決97年度訴字第15號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2891號、第3042號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌公克、空包裝重零點貳肆公克）沒收銷燬之。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點貳公克、淨重零點零參公克、空包裝重零點貳壹公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因貳包（總淨重零點壹壹公克、空包裝重零點肆伍公克）均沒收銷毀之。
事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年3月13日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於92年3月14日，以92年度毒偵緝字第17號、92年度毒偵字第168號為不起訴處分確定。復因施用第一級毒品案件，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於95年7月24日，以95年度訴字第371號判決，判處有期徒刑7月確定。再因施用第一級毒品，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院於96年3月9日，以96年度訴字第39號判決，判處有期徒刑7月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑3月又15日確定，上揭2罪接續執行，甫於96年9月12日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又基於施用第一級毒品犯意，分別於下列時、地，施用第一級毒品海洛因：
㈠、於96年10月30日中午12時許，在基隆市中正區中正公園公廁內，以將海洛因倒入注射針筒加水混合注射手臂方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年10月31日下午5時許，因形跡可疑，為警在基隆市○○區○○路○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重0.08公克），經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
㈡、於96年11月10日中午12時許，在基隆市火車站公共廁所內（起訴書記載基隆市中正區中正公園公廁內），以同一方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年11月11日下午4時
20許，因其形跡可疑，為警在基隆市○○區○○路○○○巷口路查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（毛重0.2公克、淨重0.03公克），復經警採集其尿液送驗，結果呈有嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一、二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查提起公訴。
理由
壹、程序事項：查本件被告乙○○所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體事項：
一、上揭事實，業據被告於警詢、檢察官偵查及本院審理時供承不諱，且被告查獲後分別於96年10月31日18時30分、96年11月11日16時50分許為警採集其親自排放之尿液，送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質譜儀分析法確認檢驗結果，均呈嗎啡、可待因陽性，此有該公司分別於96年11月7日、96年11月22日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告2份在卷可稽。又本案查獲被告持有之第一級毒品海洛因1包（淨重0.08公克、空包裝重0.24公克，詳如96年度毒偵字第3042號卷第4頁之法務部調查局鑑定書）、第一級毒品海洛因1包（淨重0.03公克、空包裝重0.21公克，詳如本院卷之法務部調查局鑑定書）扣案可佐。足認被告前開自白與事實相符，可以採信。被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年3月13日觀察勒戒執行完畢釋放出所，於5年內再犯本案之施用第一級毒品海洛因罪，罪證明確，犯行洵堪認定，自應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品，被告予以施用，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告各次持有第一級毒品以供其各次施用，其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告多次施用毒品之行為，均係為滿足各該次之毒癮，於滿足毒癮後，該次行為即已完成，是各次均為各自獨立之行為，各具獨立性，其前後次施用毒品行為間，自無密切不可分之關係，各自獨立構成一個施用毒品罪責，應予分論併罰。被告前曾受如事實欄所載有期徒刑之執行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應分別加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。
㈡、扣案第一級毒品海洛因2包（分別淨重0.08公克、空包裝重
0.24公克、淨重0.03公克、空包裝重0.21公克），因包裝與其上極微量之毒品均已合而為一，無從析離，應整體視為第一級毒品海洛因，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷毀之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年1月31日
刑事第二庭法官陳伯厚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月31日
書記官黃士元附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。