臺灣基隆地方法院98年度基簡字第889號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年基簡字第889號刑事判決

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：傷害

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決98年度基簡字第889號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第424號），因被告已自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，但有必要時，應於處刑前訊問被告；前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第1、2項分別定有明文。本件被告 林金釵 於本院準備程序中已自白犯罪，本院乃依上開規定裁定改以簡易判決處刑，合先敘明。
二、本件除犯罪事實補充「乙○○與甲○○原係同居人，2人有事實上夫妻關係，具有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係」；證據部分補充「被告 林錦聰 於本院訊問及準備程序中之自白」外，餘犯罪事實、證據均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑部分㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告與告訴人甲○○具有事實上夫妻關係，卻僅因借
錢未果，即出手毆打告訴人，所為顯不可取，且迄今未能與告訴人達成和解，暨告訴人所受之傷勢、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國98年7月17日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年7月17日
書記官王靜敏附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵緝字第242號被告乙○○男52歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣汐止市○○街○○號3樓國民身份證統一編號：Z000000000號（現於桃園監獄執行中）上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○與甲○○前係同居人，於民國（下同）97年7月28日20時許，在基隆市○○區○○街81之13號甲○○住處房間內，乙○○因向甲○○商借新台幣1萬元未果，惱羞成怒，竟基於傷害之犯意，先持房間內電扇毆打甲○○之頭部，復徒手揮拳毆打甲○○之之頭部及手臂等處，致其受有左臉頰瘀傷、右手手背擦傷、右前臂瘀傷及左手指擦傷之傷害。
二、案經被害人甲○○訴由基隆市警察局第三分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○固坦承持電扇毆打甲○○臉部等情不諱，惟矢口否認出手毆打，辯稱：沒有用手打她云云，惟查：告訴人甲○○提出97年7月28日診斷證明書，證明其於當日確實受有左臉頰瘀傷、右手手背擦傷、右前臂瘀傷及左手指擦傷之傷害，此有長庚紀念醫院基隆分院證斷證明書乙紙在卷可參，且酌以其所受之傷勢，顯係遭外力毆打所導致，堪認甲○○所指稱遭被告毆打等情，應非子虛，被告所辯，無非避重就輕，推卸刑責之詞，不足採信。此外，復有受傷照片3張在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣基隆地方法院中華民國98年6月14日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國98年6月22日
書記官陳文榮附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。