裁判字號：臺灣基隆地方法院98年司繼字第260號民事裁定
裁判日期：民國98年07月17日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣基隆地方法院民事裁定98年度司繼字第260號聲明人子○○○
卯○○丁○○己○○未○○○Ｃ○○
樓戊○○Ｄ○○Ｅ○○戌○○庚○○丑○○午○○丙○○癸○○巳○○辰○○申○○
號寅○○Ｂ○○壬○○辛○○宙○○酉○玄○○黃○○甲○○宇○○天○○亥○○Ａ○○
樓地○○上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文子○○○、卯○○、丁○○、己○○、戊○○、Ｄ○○、Ｅ○○、戌○○、庚○○、丑○○、午○○、丙○○、癸○○、巳○○、辰○○、申○○、寅○○、壬○○、辛○○、酉○、玄○○、黃○○、甲○○、天○○、亥○○、地○○拋棄繼承之聲明准予備查。
未○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、宇○○、Ａ○○、宙○○拋棄繼承之聲明不予備查。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；先順序繼承人均拋棄繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、1139條、第1176條第6項前段分別定有明文；再按拋棄繼承，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項亦規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人子○○○、卯○○、丁○○、己○○、戊○○、Ｄ○○、Ｅ○○、戌○○、庚○○、丑○○、午○○、丙○○、癸○○、巳○○、辰○○、申○○、寅○○、壬○○、辛○○、酉○、玄○○、黃○○、甲○○、天○○、亥○○、地○○、未○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、宇○○、Ａ○○、宙○○分別為被繼承人乙○○之配偶、子女、孫子女、曾孫子女、母、弟、子媳、女婿、孫女婿，因被繼承人於民國（下同）98年4月1日死亡，聲明人自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲明拋棄繼承權，請准予備查等語，並提出被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承權拋棄書、戶籍謄本、印鑑證明等件為證。
三、經查：依聲明人所提出之戶籍謄本及繼承系統表所載，聲明人卯○○、戌○○、午○○、巳○○、辰○○、寅○○、酉○、天○○等8人為被繼承人乙○○之子女，為第一順序繼承人中之子輩繼承人，而聲明人子○○○為被繼承人之配偶，亦有繼承權，故上開聲明人於98年6月2日向本院聲明拋棄繼承，核與上開規定相符，應准予備查；次查聲明人丁○○、己○○、戊○○、庚○○、丑○○、丙○○、癸○○、申○○、壬○○、辛○○、玄○○、黃○○、亥○○、地○○等14人，為被繼承人之孫子女，乃第一順序繼承人中之孫輩繼承人，因親等較近之前開子輩繼承人已全部拋棄繼承，故渠等孫輩繼承人即取得繼承權，其14人拋棄繼承之聲明核與上開規定相符，亦應准予備查；再查聲明人Ｄ○○、Ｅ○○為被繼承人之曾孫子女，乃第一順序繼承人中之曾孫輩繼承人，因親等較近之前開子輩、孫輩繼承人已全部拋棄繼承，其2人即取得繼承權，其拋棄繼承聲明與法相符，應准予備查；末查甲○○為被繼承人之弟，因前開第一順位繼承人皆已拋棄繼承，第二順位之繼承人 李財 、 李蘇 笑已歿，故甲○○取得繼承權，其拋棄繼承聲明核與上開規定相符，應准予備查；至於未○○○、Ｃ○○、Ｂ○○、宇○○、Ａ○○、宙○○等6人部份，未○○○、Ｂ○○、宇○○、宙○○4人分別為被繼承人之子女卯○○、寅○○、天○○、酉○之配偶，而Ｃ○○、Ａ○○2人分別為被繼承人之孫女戊○○、地○○之配偶，依前開規定，渠等6人皆無繼承權，其聲明拋棄繼承與法不合，應不予備查（即駁回）。
四、依非訟事件法第21第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項，裁定如主文。
中華民國98年7月17日
家事法庭司法事務官邱文翰以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國98年7月22日
書記官蘇鈺婷