臺灣士林地方法院97年度訴緝字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴緝字第13號刑事判決

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決97年度訴緝字第13號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案現於臺灣桃園女子監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1908號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹肆公克）、海洛因殘渣貳包（即包裝袋內量微無法秤重之海洛因，不含包裝袋）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充並更正：被告甲○○於民國95年5月4日晚間9時許餘，在臺北縣○○鄉○○路○段○○號2樓，將姓名年籍不詳之友人所提供之第一級毒品海洛因，以摻入香煙內吸食之方式施用第一級毒品海洛因1次，及臺北縣政府警察局蘆洲分局查獲毒品危害防制條例案涉嫌人尿液檢體編號對照表
1紙（詳臺灣士林地方法院檢察署95年度毒偵字第1356號偵查卷第12頁）。被告於本院審理時之自白核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正第2條（新舊法之比較適用）、第47條（累犯）、第41條（易科罰金）等規定。其中刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。再從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
㈡修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無
期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」修正後該47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」則被告有如起訴書所載所犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其係於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，無論依修正前後之規定，均為累犯，並無何者有利或不利之情形，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第47條之規定論以累犯。
㈢修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以
下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」而被告行為時之易科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（該條業經總統於95年5月17日公布刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣300元至900元折算1日；惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,
000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定定其易科罰金之折算標準，較有利於被告。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書所載之前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經裁定送觀察、勒戒及強制戒治，猶不能斷絕毒癮而一再施用，顯見其自制力薄弱，惟其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑。再被告為本件犯罪時間係在96年4月24日以前，所犯之罪合於減刑條件，且亦無中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條不得減刑之例外情形（被告係於減刑條例施行前之96年4月10日經本院發布通緝，並於96年12月21日自動歸案接受審判，此有臺北縣政府警察局桃園分局偵查隊調查筆錄可參），應依該條例第2條第
1項第3款予以減輕其宣告刑二分之一，並依該條例第9條之規定，依上述修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。末查，扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.14公克）、海洛因殘渣2包（即包裝袋內量微無法秤重之海洛因，不含包裝袋），係查獲之第一級毒品，不問是否屬於犯人所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。裝盛上開海洛因、海洛因殘渣之包裝袋3個、注射針筒1支，並非被告所有供本件施用毒品犯罪所用之物，業據被告供承明確，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第
1項、第18條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第11條、第38條第1項第2款，修正前刑法第41條第1項前段、第47條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中華民國97年3月27日
刑事第一庭法官洪英花如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官趙彩彤中華民國97年3月27日附錄本判決論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。