臺灣屏東地方法院民事判決 94年度屏簡字第396號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於94年11月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告就其持有如附表所示之本票壹紙對原告之票據債權不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告持有以原告及訴外人 王存平 名義簽發於
民國93年11月15日共同簽發、到期日為93年11月24日、面額
新臺幣（下同）100,000元之本票1紙（下稱系爭本票），並
持向本院聲請本票裁定，經本院以94年度票字第1885號裁定
准予強制執行。惟原告未曾簽發系爭本票，發票人之簽名亦
非原告之筆跡，為此，訴請確認被告就系爭本票對原告之票
據債權不存在。被告則經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按票據係文義證券，其在票據上簽名者，依票上所載文義負
責。二人以上共同簽名者，應連帶負責，為票據法第5條所
明定，而此所謂簽名，係指真正之簽名而言。如該簽名出於
偽造，依同法第15條之規定，雖不影響於真正簽名之效力，
要之被偽造簽名之本人，究不負票據債務人之責任，最高法
院56年度台上字第2222號判決可資參照。又當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，是執票人如欲主張
其票據上之權利，自應先就票據之真正性負舉證責任。經查
：本件原告主張並未簽名於系爭本票，否認系爭本票上簽名
真正，則被告對於系爭本票簽名之真正即負有證明之責，惟
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明、陳述，則本院審酌原告之主張，應堪信為真實。
四、本件原告既未在系爭本票上簽名，依票據法第5條第1項反面
解釋，原告自不負票據責任。則原告訴請確認被告持有系爭
本票對原告之票據債權不存在，即無不合，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
屏東簡易庭
法 官 林雅莉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 黃佳惠
中 華 民 國 94 年 11 月 15 日
附表：
┌───┬─────┬─────┬───────┬────────┐
│發票人│發票日│到期日│票面金額│票號│
││（民國）│（民國）│（新臺幣）││
├───┼─────┼─────┼───────┼────────┤
│王存平│93年11月15│93年11月24│100,000元│572768│
│甲○○│日│日│││
└───┴─────┴─────┴───────┴────────┘