臺灣高等法院94年度聲字第411號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲字第411號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲字第411號聲明異議人即被告甲○○上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，聲明異議請求複驗尿液，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、聲明異議意旨以：聲明異議人即被告甲○○於假釋付保護管束期間之民國（下同）93年5月18日，經臺灣板橋地方法院檢察署觀護人將被告之尿液送檢驗結果，認有毒品反應，惟被告並未施用毒品，對尿液檢驗報告深感質疑，爰聲明異議請求複驗尿液云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。是聲明異議之對象為檢察官之執行指揮，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁定，倘以未曾犯罪卻被判刑確定，而聲明異議，即難准許，應予駁回（最高法院90年度台抗字第3號裁定意旨參照）。
三、經查，本件被告於假釋付保護管束期間，因違反毒品危害防治條例案件，經臺灣板橋地方法院先於93年7月6日以93年度毒聲字第1146號裁定送觀察、勒戒後，再於93年11月5日以93年度毒聲字第1813號裁定施以強制戒治，有本院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲明異議人否認有施用毒品，質疑上開裁定所依據之尿液檢驗報告，既非認檢察官之執行指揮為不當，自非聲明異議得為救濟；且聲明異議人向非諭知該裁判之本院聲明異議，揆諸上揭規定及最高法院裁定意旨，均有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國94年4月25日
刑事第十八庭審判長法官陳春秋
法官李英勇法官王麗莉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇秋凉中華民國94年4月25日