裁判字號：公務員懲戒委員會88年再審字第940號公懲議決書
裁判日期：民國88年05月27日
裁判案由：聲請再審議
公務員懲戒委員會議決書八十八年度再審字第九四○號
再審議聲請人甲○○右再審議聲請人因違法失職案件對於本會議決聲請再審議，本會議決如左
主文再審議之聲請駁回。
理由按再審議之聲請經議決者，不得更以同一原因聲請再審議，公務員懲戒法第三十九條第二項定有明文。本件再審議聲請人甲○○前於任職台北市政府捷運工程局局長期間，辦理電聯車採購案違法失職，經監察院彈劾，移送本會審議，本會於民國八十五年六月二十八日議決撤職，停止任用一年（八十五年度再審字第六六八號），聲請人先後十次聲請再審議，均經本會以無理由或不合法駁回，有八十五年度再審字第六九五號，八十六年度再審字第七三六號、七七六號、七九九號，八十七年度再審字第八三五號、八四九號、八六九號、八九五號，八十八年度再審字第九○九號、九二一號議決書可稽。茲聲請人仍以其負責採購電聯車並無「預設立場，削足適履，圖利ＵＲＣ」、「資格審查，淪於形式，獨厚於新舊ＵＲＣ」、「合約轉讓，捨棄擔保，置權益於不顧」、「違反合約、易地檢測，視規定如具文」等情事，本會八十五年度再字第六六八號議決竟未依司法院釋字第三九六號解釋，給予充分之程序保障，違法認定事實，歷次再審議之議決，亦未依公務員懲戒法第二十九條規定迴避等由聲請再審議。查上開再審議聲請事由，核與其以前所提出者相同，均經本會敘明理由，尤其於八十七年度再審字第八九五號議決書詳敘本會上開各次議決並無違反程序保障及迴避規定之問題，分別駁回其聲請各在案。茲聲請人更以同一原因聲請再審議，揆諸首揭規定，其聲請自難認為合法，應予駁回。
據上論結，本件再審議之聲請為不合法，應予駁回，爰依公務員懲戒法第三十八條第一項前段議決如主文。
中華民國八十八年五月二十七日
公務員懲戒委員會
主席委員長 林國賢
委員 金經昌 委員 吳天惠 委員 張登科 委員 薛爾毅 委員 王廷懋 委員 蔡尊五 委員 王江深 委員 朱石炎 委員 陳秀美 委員 張木賢 委員 林文豐 委員 周國隆 右正本證明與原本無異。
中華民國八十八年五月三十一日
書記官謝曉明