臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第920號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款等事件，業經於民國95年5月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣96,253元，及其中新台幣93,511元，自民
國94年12月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息
；暨按月給付原告新台幣50元之逾期手續費。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣96,253
元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告於92年4月14日，與原告訂立
信用卡契約，並領用原告原告所發國際信用卡一張，其核定
簽帳消費額度為100,000元，依約被告即得於原告之特約商
店內，於消費額度內簽帳消費，並應於每月二十一日前全數
繳付於原告或繳納最低應繳金額，其餘額未繳部分，並應自
當期結帳日（每月七日）次日起至清償日按年息百分之十七
計算利息，如未依約清償債務或繳納最低應繳金額者，即喪
失期限利益，全部債務視為到期，除按上述利率計息外，並
按其逾期在1個月部分，給付原告100元；逾期在第2個月部
分，給付原告300元；逾期在3個月以上至清償之日止部分，
按月給付原告600元之逾期手續費（即違約金）。被告計至
94年12月7日止，其消費之本金及到期之利息及違約金合共
計96,253元，竟未依約於同日之最後繳款截止日前繳款，其
全部債務視為到期等云，求為判決被告應給付原告新臺幣96
,253元，及其中93,511元，自民國94年12月8日起至清償之
日止，按年息百分之十七計算之利息；並自同日起至清償之
日止，其逾期在1個月部分，給付原告100元；逾期在第2個
月部分，給付原告300元；逾期在3個月以上至清償之日止，
按月給付原告600元之逾期手續費（即違約金）等云，並提
出國際信用卡申請書及約定條款、信用卡消費交易明細表等
影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依上述信用卡契約之法律關係，請求被告為如
本判決主文第一項所示之給付，為有理由，應予准許；至原
告請求被告按月給付原告逾期手續費即違約金超過每月50元
部分，經查，兩造約定之遲延利息，已達年息百分之十七，
竟再藉收逾期手續費（即違約金）之名目，向被告索取每年
高達7,200元之高額違約金，以之與遲延利息合計，其違約
金之約定過高甚為顯然，應依民法第252條之規定，核減至
每月50元為適當，於此範圍內，原告之請求為有理由，應予
准許，逾此範圍，原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官 吳俊明