臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1408號
原 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙0000000
0樓
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，業經於民國95年5月
29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣81,077元，及其中新臺幣77,153元，自民
國94年8月16日起至清償之日止，按年息百分之十九．九二九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣81,077元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：訴外人 林春花 於民國（下同）91年11月
22日，邀同被告 林恒如 （原名 林恒芸 ）為連帶保證人，與
原告簽訂信用卡契約，並領用原告所發之威士信用卡使用，
依約定訴外人即得持卡至原告特約商店簽帳消費，惟應於當
期繳款截止日即次月2日或3日前，向原告清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，如有逾期未繳，自原告實際撥付（
結算）各筆帳款之日起，以年息百分之十九．九二九即日息
萬分之五．四六，按日計算至該筆帳款結清之日止。查，訴
外人自93年1月起，已連續二期以上違約未繳，依約其已喪
失期限利益，全部債務視為到期，計至94年8月15日止，尚
欠新臺幣（以下同）81,077元之到期本、息及違約金未繳，
及其中77,153元係本金，應按上述約定利息、違約金給付，
經原告催告無效，被告為訴外人之連帶保證人，應依連帶保
證之法律關係，就上述訴外人之債務，負連帶清償之責等云
，求為判決如主文第一項所示，並提出信用卡申請書、約定
條款、電腦應收帳務明細表、香港上海匯豐銀行信用卡連帶
保證書等影本各一件為證。
貳、被告就原告關於訴外人積欠債務部分之主張及證據未為爭執
，惟否認渠為訴外人上述債務之連帶保證人，並辯稱原告所
提為證之香港上海匯豐銀行信用卡連帶保證書內「林恒芸」
之簽名等非渠之簽名等云；此部分，經查，本院於94年11月
14日之言詞辯論期日，曾當庭命被告於言詞辯論筆錄內其答
詢部分（共九處）簽名，及當庭命其於空白紙內書寫「林恒
芸」等筆跡，並依職權函調台北市北投區戶政事務所被告姓
名變更登記申請書原件，及台北國際商業銀行新湖分行被告
開戶基本資料原件（註：以上林恒芸字跡鑑定機關編列為乙
類字跡），併原告所提為證之上述香港上海匯豐銀行信用
卡連帶保證書原件（註：其內林恒芸字跡鑑定機關編列為甲
1類字跡），依原告聲請囑託法務部調查局鑑定上述資料內
有關「林恒芸」之筆跡鑑定結果，二者字跡筆劃特徵相同，
有該局95年5月3日調科貳字第09500197860號鑑定通知書附
卷可稽，足證原告所提為證之香港上海匯豐銀行信用卡連帶
保證書內之「林恒芸」係被告親自簽名，亦足證原告主張被
告為訴外人上述債務之連帶保證人之事實屬實，被告所辯核
無可採，從而，原告依兩造間上述信用卡債務之連帶保證之
法律關係，請求被告為如主文第一項所示之給付，為有理由
，應予准許。
叁、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 95 年 5 月30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日
書記官 吳俊明