臺灣臺中地方法院99年度小上字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年小上字第83號民事裁定

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：給付管理費

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度小上字第83號上訴人甲○○訴訟代理人乙○○被上訴人總裁金融大樓管理委員會法定代理人丙○○上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國99年7月26日本院台中簡易庭99年度中小字第1709號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。其上訴狀內應記載上訴理由，表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款事由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例要旨參照）。次按上訴不合程式或已逾期間或法律上不應准許者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，且此於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。
二、本件上訴人因不服本院台中簡易庭99年度中小字第1709號第一審小額民事判決提起上訴，依其上訴理由狀所載理由略以：原審於99年7月12日言詞辯論期日，因上訴人另有開庭，才無法出庭，原審僅開一次庭即予草草結案判決，本件標的物係上訴人自法院拍賣取得，點交房屋前未能使用房屋何需繳納管理費？一般法拍屋均是點交後起算管理費，特以此上訴云云。
三、按「言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決」。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查，本件原審於99年7月12日進行言詞辯論，上訴人於99年6月23日即收受原審開庭通知，惟上訴人受合法通知竟未於言詞辯論期日到庭，復未委任其他代理人到庭，原審依被上訴人之聲請為一造辯論判決，於法並無不合；至於上訴人另稱：一般法拍屋均是點交後起算管理費云云，核僅就管理費起算時點之事實認定問題為爭執，並未具體表明原審判決係不適用何項法規、適用何項法規不當或有民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之情形，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，且迄今仍未提出表明原審判決有違背法令之上訴理由書狀，依首揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國99年10月11日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官陳文燦法官王金洲以上正本係照原本作成不得抗告中華民國99年10月11日
書記官魏愛玲