裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第270號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第401號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國99年5月31日下午3時整在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官温文昌書記官張簡純靜通譯廖錦俊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支，沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之殘渣鋁箔紙壹張、鏟管貳支及玻璃球壹個，均沒收之。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之注射針筒壹支、殘渣鋁箔紙壹張、鏟管貳支及玻璃球壹個，均沒收之。
二、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年7月19日執行完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署於同月21日以95年度毒偵字第209號、第234號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年3月25日上午某時許，在雲林縣○○鎮○○路○段○○○巷○○號居所，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同年3月26日8時許，亦在上開居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤使之產生白色煙霧後吸食其煙之方式，施用甲基安非他命1次。嗣為警於99年3月26日15時51分許，在雲林縣○○鎮○○里○○路與華南路口執行拘提時查獲，並扣得其所有供施用毒品之器具注射針筒1支、安非他命殘渣鋁箔紙1張、鏟管2支及玻璃球1個等物，經採尿送驗，檢出嗎啡陽性、甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：刑事訴訟法第455條之2、第455條之9，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第
2款。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國99年5月31日
臺灣雲林地方法院刑事第一庭
書記官張簡純靜法官温文昌以上正本證明與原本無異。
書記官張簡純靜中華民國99年5月31日