臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第5812號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 許明安
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年6月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟玖佰伍拾陸元，及其中新臺
幣壹拾肆萬參仟伍佰陸拾元部分，自民國一百零四年十月九日起
至清償日止，按週年利率百分之七點三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟玖佰伍拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第28條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲
明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減
縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張被告於民國104年3月2日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今被告
尚積欠如主文第1項所示之金額等語，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議
狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於
法定期限內對支付命令提出異議，以上開情詞置辯，惟尚不
得因此免除其對原告所負之清償責任。是原告請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年7月6日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月6日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費330元
合計1,880元