臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第427號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告施詠覺
居新竹縣○○市○○○路000號（限制住居）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第860號），本院判決如下：
主文
施詠覺犯侵入住宅罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、施詠覺前曾於民國112年1至2月間向李 陳秀梅 承租位於新竹縣○○市○○路000號4D室套房，嗣未繳納租金，遭 李陳秀梅 終止租約而搬走，其因無錢租屋，加上熟悉該處環境，遂基於侵入住宅之犯意，於112年9月21日18時許，前往該處，持現場拾獲之磁扣及鑰匙（已發還李陳秀梅），打開門鎖，而無故侵入李陳秀梅所有之同址現未出租1B室（下稱1B套房）休息。嗣於112年9月21日21時許，李陳秀梅委託之房仲 李俊松 前往1B套房檢查房屋狀況時，打開房門之際，見施詠覺打赤膊在1B套房內走動，報警處理，始知悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告施詠覺於警詢、偵查中坦承不諱（見偵卷第8至10頁、第35至36頁），並經證人即告訴人李陳秀梅、證人李俊松於警詢證述（見偵卷第11至12頁、第13頁）、及有新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所員警職務報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場照片、員警行動蒐證錄影翻拍照片、路口監視器及住宅監視器翻拍照片等在卷（見偵卷卷第7頁、第16至24頁），足認被告前開任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪及科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪。被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑3月確定，並於109年2月18日執行完畢，於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟前案與本案罪質不相同，並無特別惡性及對刑法反應力薄弱之情，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，不加重最低本刑。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，因無錢租屋，竟無故侵入之前所承租之同址其他套房，對他人居住安寧及空間自主權益產生莫大影響，其行為當難認有何可取之處；惟念及被告於偵查中坦認犯行，犯後態度尚可，並考量其本案犯罪手段平和、侵入時間尚屬短暫，另兼衡被告高職畢業之教育程度、未婚、擔任保全、家庭經濟狀況小康（見偵卷第8頁，本院卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第306條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許大偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
竹北簡易庭法官黃美盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 10 月 13 日
書記官曾柏方
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。