臺灣宜蘭地方法院113年度訴字第265號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事判決

113年度訴字第265號

公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告莊智凱

上列被告因詐欺等案件，經檢察官陳怡龍提起公訴（113年度偵緝字第90號、113年度偵緝字第91號、113年度偵緝字第92號、113年度偵緝字第93號、113年度偵緝字第94號、113年度偵緝字第95號、113年度偵緝字第96號），被告因就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取公訴人及被告之意見後，改依簡式審判程序審理並判決如下：

　　主　文

莊智凱犯三人以上共同詐欺取財罪，共柒罪，各處有期徒刑壹年貳月。應執行有期徒刑叁年陸月。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第十一至十二行所載「並依指示交付予該詐欺集團真實姓名年籍不詳，自稱『 李嘉祥 』之成員」更正為「並依詐欺集團真實姓名不詳自稱『李嘉祥』之指示，交予「李嘉祥」或詐欺集團真實姓名年籍不詳之其他成員」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）並補充「被告莊智凱於本院審理時之自白」為證據。　

二、論罪科刑：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二條第一項定有明文。查被告莊智凱於本案行為後，洗錢防制法於一百十三年七月三十一日修正，同年○月○日生效施行（下稱修正後洗錢防制法），是經比較被告為本案行為時本應適用即一百零五年十二月二十八日修正後（下稱修正前洗錢防制法）洗錢防制法第十四條第一項及修正後洗錢防制法第十九條第一項後段規定，再參以最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨，當以修正前洗錢防制法第十四條第一項較有利於被告，故依刑法第二條第一項規定，爰依修正前洗錢防制法第十四條第一項予以論罪科刑。是核被告之所為，係犯刑法第三百三十九條之四第一項第二款之三人以上共同犯詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪。　

　㈡按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。且共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責。據此，被告莊智凱加入「李嘉祥」所屬之本案詐欺集團並受「李嘉祥」之指示，將匯入其所開立之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號000-00000000000000，下稱郵局帳戶）及將來商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000，下稱將來帳戶）之詐得款項，於提領或轉匯至連線商業銀行再予以提領後，交予「李嘉祥」或「李嘉祥」指定之本案詐欺集團其他成員，是其與「李嘉祥」及本案詐欺集團其他成員間，基於自己犯罪之意共同參與並各自分擔犯罪構成要件行為之一部，亦相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，自有犯意聯絡及行為分擔而應論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，爰依刑法第五十五條前段規定，從重論以三人以上共同詐欺取財罪。又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算，故被告於起訴書附表所為之七次犯行，應分論併罰之。末經比較被告於本案行為時應適用之修正前洗錢防制法第十六條第二項及行為後之一百十二年六月十四日修正後之洗錢防制法第十六條第二項與修正後洗錢防制法第二十三條第三項規定，亦見修正前洗錢防制法第十六條第二項較有利於被告。秉此，被告因於偵查及本院審理時均坦承犯行，本應依修正前洗錢防制法第十六條第二項予以減輕其刑，然按想像競合犯之處斷刑，本質上係刑之合併，即想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑而成為科刑一罪，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為正當之維護，故法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價，故除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑而應適用刑法第五十五條但書規定重罪科刑之封鎖作用須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第五十七條或第五十九條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。執此，被告於本案所犯上開七罪，因均依想像競合犯之規定而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷以致無從適用修正前洗錢防制法第十六條第二項予以減輕其刑，惟本院於量刑時，當併同其於偵查中及本院審理時之自白，一併衡酌並加以評價。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告莊智凱不思循正當途徑獲取所需，反加入本案詐欺集團擔任轉匯、提領詐得款項再層轉本案詐欺集團其他成員藉以達成掩飾、隱匿詐欺犯罪所得目的之工作，嚴重侵害起訴書附表所列告訴人及被害人之財產法益與社會金融交易秩序，所為甚非，並兼衡其於本院審理時雖坦認犯行明確，然未與起訴書附表所列告訴人及被害人達成和解之犯後態度，再衡酌其於本案詐欺集團負責之環節與分工地位暨其於本院審理時自陳之教育程度，職業、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文。

三、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第三十八條之一第一項前段、第三項分別定有明文。惟本案並無證據證明被告莊智凱依「李嘉祥」之指示而轉匯、提領匯入其所開立之郵局帳戶及將來帳戶之詐得款項交予「李嘉祥」或層轉本案詐欺集團其他成員後，因而獲得報酬，是被告因無犯罪所得，自不依上開規定予以宣告沒收之。　

　㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第二條第二項定有明文。查修正前洗錢防制法第十八條第一項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，於本次修法經移列於同法第二十五條，即修正後洗錢防制法第二十五條第一項規定：犯洗錢防制法第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。是依刑法第二條第二項規定，本案之沒收自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第二十五條第一項之規定。又修正後洗錢防制法第二十五條第一項規定，乃採義務沒收主義，考量洗錢行為輾轉由第三人為之者，所在多有，實務上常見使用他人帳戶實現隱匿或掩飾特定犯罪所得之情形，倘若洗錢標的限於行為人所有，始得宣告沒收，除增加司法實務上查證之困難，亦難達到洗錢防制之目的，是就洗錢之財物或財產上利益宣告沒收，應以行為人對之得以管領、支配為已足，不以行為人所有為必要，此觀修正後洗錢防制法第二十五條第一項之立法理由，係為澈底阻斷金流、杜絕犯罪，並減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象即明。據上，被告莊智凱業依「李嘉祥」之指示而轉匯、提領匯入其所開立之郵局帳戶及將來帳戶之詐得款項交予「李嘉祥」或層轉本案詐欺集團其他成員，是乏證據證明本案之洗錢財物係由被告管領、支配，自難認被告就本案之洗錢財物具有實際掌控權而無從依修正後洗錢防制法第二十五條第一項規定併予宣告沒收。

四、臺灣宜蘭地方檢察署檢察官戎婕以113年度偵字第5297號移送併辦部分，因被告於本案係犯三人以上共同詐欺取財罪，共七罪，與移送併辦部分係認被告所為涉犯刑法第三十條第一項前段、刑法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪及刑法第三十條第一項前段、修正前洗錢防制法第十四條第一項之幫助洗錢罪間，並無想像競合犯之裁判上一罪關係，是移送併辦部分自非起訴效力所及，本院無從併案審理，爰退回由檢察官另為適法之處理。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，判決如主文。

本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　陳嘉年

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二

十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切

勿逕送上級法院」。　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝佩欣

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　2　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

修正前洗錢防制法第十四條第一項

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

刑法第三百三十九條之四第一項第二款

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

附件：

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵緝字第90號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　第91號

第92號

第93號

第94號

第95號

第96號

　　被　　　告　莊智凱　男　36歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○○路000巷00號

　　　　　　　　　　　　居宜蘭縣○○鎮○○街00○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、莊智凱與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由莊智凱於民國112年5月30日前之不詳時間，提供其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、將來商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱將來銀行帳戶)予詐騙集團成員充當人頭帳戶使用。嗣該名真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即於附表所示時間，以附表所示之詐欺手法，詐騙附表所示之人，使其等陷於錯誤，分別匯款如附表所示之金額至附表所示莊智凱名下帳戶內，其後莊智凱再於附表所示時間，以其上開金融機構提款卡，提領、轉匯如附表所示款項，並依指示交付予該詐欺集團真實姓名年籍不詳，自稱「李嘉祥」之成員，以此迂迴之方式，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣附表所示之人發現受騙後報警處理，經警循線查獲上情。

二、案經附表所示之人告訴及新北市政府警察局三重分局、屏東縣政府警察局內埔分局、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實