宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第439號
原 告 盧美玲
訴訟代理人 朱國成
被 告 王昌
訴訟代理人 林聲逸
陳柏濤
上列當事人102年度板簡字第439號請求侵權行為損害賠償事件
於中華民國102年5月23日辯論終結，於中華民國102年6月20
日下午4時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰肆拾肆元，及自民國一○二
年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹萬參仟玖佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：原告所有車牌號碼0000000號自用小客車於民國
（下同）101年8月12日10時18分許，由訴外人朱國成駕駛行
經新北市○○區○道○號35公理處北向中線車道時，竟遭由
被告所駕駛之439─NY號營小客車由後方追撞，致原告所有
之汽車受損。原告所有系爭車輛之修復費用為新台幣（下同
）21600元，另因系爭車輛因進廠修理致其不能使用而向他
人租車71天，支出租車費用71000元。而嗣後因被告拒絕賠
償，原告因而精神上受有損害，被告應賠償其精神損失
30000元。上開損害額共計122600元係因被告不法侵害所生
之損害，被告自應負責賠償等情。為此爰本於侵權行為損害
賠償之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告
122600元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息等情，被告對因過失致原告所有之前揭自
小客車受損乙節亦不爭執，惟辯稱：原告所有之車輛年份已
久，其零件部分的修理請求金額過高云云。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、民法第191條之2前段分別定有明文。被告因
過失致原告所有之系爭車輛受損，揆諸前揭規定，自應負損
害賠償責任。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下
：
㈠修車費用21600元部分：按物被毀損時，被害人除得依民法
第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至215條之適用
。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減
少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額仍得請求賠償
（參照最高法院77年第9次民事庭會議決議）。查系爭汽車
為原告所有，92年8出廠，修復費用共計21600元，除零件
8507元外，其餘13093元為工資，有行車執照及結帳清單各
一件在卷足稽。而本件汽車之修理，既以新零件更換被損害
之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」規定，汽車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，但其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十
分之九。又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95
條第8項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」。本件汽
車於92年8月出廠迄本件事故發生日即101年8月12日止，已
使用逾9年，其零件累積折舊額已超出成本原額之十分之九
，故本件折舊額應以成本原額十分之九即7656元（元以下四
捨五入）計算，故原告所得請求之零件費為新零件之十分之
一，即851元；其餘部分13093元則均得請求。則原告此部分
之請求，在13944元之範圍內為有理由，逾此範圍之請求則
為法所不許。
㈡系爭車輛因進廠修理致其不能使用而向他人租車71天，支出
租車費用71000元部分：未據原告提出相關租車之租金收據
，復未舉證證明修車之必要天數，自屬無據，不應准許。
㈢精神損失30000元部分：按因非財產上損害賠償（精神慰撫
金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法侵害
而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前段參照）
，本件原告並未能舉證證明有上開情事，是此部分之請求，
不應准許。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付13944元，
及自起訴狀繕本送達翌日（即102年2月16日）起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至
逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其假執行之聲請，
亦失附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國102年6月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月20日
書記官莊雅萍