臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 102年度斗簡字第97號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張釗深
張義育
被 告 張家 專
張淑鈴
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國102年6月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣叁仟玖佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告 張家專 前向原告請領信用卡使用，並自民國101年12月
31日以後未再依約繳納信用卡消費款，合計尚欠本金新台幣
（下同）369,901元及利息、違約金等，業經原告取得確定
之支付命令（案號：本院102年度司促字第2452號）。
㈡被告張家專無力清償欠款，為逃避強制執行，竟於102年2月
4日其所有如附表所示土地（下稱系爭土地）以買賣為原因
，移轉登記予其姊即被告張淑鈴。
㈢被告間移轉系爭土地與被告張家專遲延履行債務之時間密接
，且被告對已付買賣價金應負舉證責任，如未舉證，即屬詐
害原告債權之行為。
㈣爰依民法第244條第1項、第4項前段，請求撤銷被告間就系
爭土地所為買賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，
及被告張淑鈴應塗銷系爭土地之所有權移轉登記（回復登記
為被告張家專所有為塗銷登記之當然結果，故屬贅語）。
二、被告辯稱：
㈠被告張家專先後共向被告張淑鈴借款60餘萬元，以償還其負
欠他人之債務。即由被告張淑鈴自其本人臺灣中小企業銀行
帳戶匯款至被告張家專本人台北富邦銀行基隆路分行（帳號
：000000000000號）帳戶。
㈡被告張家專嗣後無力還款，故將系爭土地作價出賣予被告張
淑鈴。
㈢被告張淑鈴出嫁逾30幾年，先前住線西，後來搬至草屯，且
被告張家專均住台北，未曾提及其負債情形，是被告張淑鈴
確實不知被告張家專負債詳情。
㈣從而，被告間所為系爭土地之買賣為真，原告請求塗銷等事
即無依據，爰請求駁回原告之訴。
三、原告主張被告張家專負欠其債務未清償，其已取得前開確定
之支付命令，及被告間曾以買賣為原因而移轉登記系爭土地
等情，業據原告提出支付命令暨確定證明書影本、土地登記
謄本、異動索引、戶籍謄本、歷史帳單查詢等件為證，且為
被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。是以，本
件最主要爭點所在，乃在於原告主張系爭土地買賣之債權行
為及所有權移轉登記之物權行為屬詐害原告債權之行為，是
否屬實？
四、按「債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人
之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得
聲請法院撤銷之。」，民法第244條第2項定有明文。即債權
人行使民法第244條第2項所規定之撤銷訴權，以債務人於行
為時，明知有損害於債權人之權利，且事實上將發生有害於
債權人之結果為要件（最高法院67年台上字第1564號判例要
旨參照）。民法第244條第2項所定撤銷詐害行為，此撤銷權
發生之特別要件事實，應由主張者負舉證責任。經查：被告
辯稱渠等以欠款抵充價金而買賣系爭土地乙節，業據被告提
出臺灣中小企業銀行匯款申請書、土地所有權買賣移轉契約
書、地政規費徵收聯單、土地增值稅繳款書等影本為證，核
屬相符，是被告所辯，即非虛妄，尚堪採信。次查：被告2
人固為姊弟關係，惟渠等未同居共財，此情有相關戶籍資料
附卷可稽，客觀上實難單憑系爭土地所有權移轉乙節，逕認
有損害於原告債權之行使。此外，原告就被告2人有何明知
損害其債權情事，始終未能舉證其說，是其主張被告2人所
為系爭土地買賣行為應屬詐害行為云云，依上規定及說明，
要難採認。
五、從而，被告張淑鈴以欠款抵充價金後，始取得系爭土地所有
權，難謂有何虛偽或詐害債權情事，則原告猶本於民法第24
4條第2項、第4項前段規定，請求判決如其聲明欄所示，為
無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，爰不再贅詞論列。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第78條
，判決如主文。
中華民國102年6月20日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官陳正禧
┌─────────────────────────────────────────┐
│附表│
├───┬────────────────┬──────┬──────┬──────┤
│不動產│地號、地目、面積、權利範圍│所有權移轉登│登記原因（債│登記日期（物│
│種類││記收件年期│權行為）、原│權行為）│
││││因發生日期││
├───┼────────────────┼──────┼──────┼──────┤
│土地│彰化縣○○鄉○○段○○○○號、地目│彰化縣北斗地│買賣、101年│102年2月4日│
││建、面積2,297平方公尺、權利範圍│政事務所102│12月31日││
││18分之1│年北登資字第│││
│││007700號│││
└───┴────────────────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國102年6月20日
書記官陳昌哲