臺灣士林地方法院100年度聲字第121號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第121號民事裁定

裁判日期：民國100年02月24日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定100年度聲字第121號聲請人 楊永珠 相對人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，固得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟強制執行事件有如多數債權人，聲請人雖對該多數債權人均提起第三人異議之訴，然卻僅以其中一債權人為相對人，聲請停止執行。為免其他債權人權益受損，且停止部分債權人聲請之強制執行程序，其餘債權人部分繼續進行，對於聲請並無實益，故遇此情形，應不得逕認有停止執行必要。又縱聲請人 陳明 願供擔保以停止執行，因其所提存之擔保金，必無法作為未列為相對人之其他債權人因停止執行所受損害之擔保，自無從定相當並確實之擔保以裁定停止執行。
二、本件聲請人主張：本院99年度司執字第21007號拍賣抵押物強制執行事件之執行標的物為其所有，經相對人及其他債權人 林怡信 、 吳遠來 誤認為債務人 謝炳南 所有而聲請強制執行，其已向本院提第三人異議之訴，故聲請裁定停止執行云云。然上開執行事件之債權人，除相對人外，尚有併案債權人林怡信及吳遠來，此經本院調取上開執行卷宗核閱屬實。聲請人雖對該3人提起第三人異議之訴，有本院調取之100年補字第184號民事卷宗可稽。惟聲請人僅列債權人聯邦商業銀行股份有限公司為相對人，聲請停止執行，揆諸上開法律規定及說明，應不能逕認有停止執行之必要，亦無從定相當並確實之擔保，裁定停止執行。從而，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國100年2月24日
民事第二庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年2月25日
書記官游育慈