新店簡易庭102年度店簡字第592號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　102年度店簡字第592號
原　　　告　 周進興
訴訟代理人　 周文鼎
被　　　告　 張祝龍
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國102年9月11日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○○號7樓房屋遷讓返還予
原告，並自民國一百零二年七月十日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付新臺幣肆萬陸仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬捌仟叁佰貳拾肆元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣貳佰柒拾陸萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國101年6月10日與原告簽訂租賃契約（下
稱系爭租約），向原告承租門牌號碼新北市○○區○○路○○
號7樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自101年6月10
日起至102年6月9日止，每月租金新臺幣（下同）2萬3,000
元。原告曾於102年5月3日以存證信函對被告預告系爭租賃
契約將於系爭租約到期後終止，詎被告於102年6月9日租期
屆滿後仍未遷出系爭房屋，並積欠102年5月份房租，經原告
多次通知被告搬離，並以被告所繳交之2個月押租金扣繳積
欠之房租後，被告仍拒不返還系爭房屋，爰依系爭租約第6
條約定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並按月給付自102年7
月10日起至遷讓返還系爭房屋之日止，以租金5倍計算之違
約金即11萬5,000元【計算式：23,000×5＝115,000元】及
相當於租金之損害賠償2萬3,000元，合計13萬8,000元。聲
明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，及自102年7月10日
起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付13萬8,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。租賃物有生產力者，
並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第450條、第455條
分別定有明文。經查，原告主張其與被告訂有系爭租約，約
定租金為2萬3,000元，而系爭租約已於102年6月9日租期屆
滿，被告拒不返還系爭房屋等事實，業據原告提出與其所述
相符之房屋租賃契約書、新店中央郵局第52號存證信函及其
回執等文件影本為證；且本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯
論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規定，
視同自認原告之主張，堪信原告上開主張為真實。從而，原
告依民法第455條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，為有
理由，應予准許。
㈡次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行
債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，
違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損
害之賠償總額，民法第250條第1項、第2項定有明文。經查
，觀諸系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿
時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房
屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權
利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照
租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙
方，絕無異議」等語，而系爭租約業於102年6月9日屆期，
被告復未依約於租期屆滿時遷讓返還系爭房屋，已如前述，
則原告請求被告給付自102年7月10日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，因違約事實所生之違約金，自屬有據。
㈢復按約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意志，已任
意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外，
依民法第252條之規定，法院均得酌減至相當之金額；而得
予酌減之違約金係包括懲罰性違約金及損害賠償額預定性違
約金。又是否相當，須依一般客觀事實、社會經濟情況及當
事人所受損害，並債務人若能如期履行債務時，債權人可得
享受之一切利益為衡量標準，而債務人已為一部履行者，亦
得比照債權人所受利益，減少其違約金金額（最高法院79年
台上字第1915號、50台抗字第55號及49年台上字807號判例
意旨參照）。經查，本件原告雖請求自102年7月10日起至遷
讓返還系爭房屋之日止，按月給付租金5倍即11萬5,000元之
違約金，然縱使渠等就該違約金之約定具有懲罰之性質，本
院審酌返還房屋非他人能代履行之客觀事實，被告未如期返
還，原告無法使用系爭房屋所受損害及兩造經濟能力等情形
，認原告請求被告按月給付租金5倍之懲罰性違約金，尚屬
過高，應核減為按月給付2萬3,000元之違約金為適當。準此
，原告請求被告自102年7月10日起至遷讓返還系爭房屋之日
止，按月給付違約金2萬3,000元及相當於租金之損害賠償2
萬3,000元，合計4萬6,000元，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告遷
讓返還系爭房屋予原告，並自102年7月10日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付4萬6,000元，為有理由，應予准許
，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決第1項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定為第一審裁判費2萬8,324元。
中華民國102年9月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月18日
法院書記官林欣慧