臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度桃簡聲字第102號
聲 請 人 金永成有限公司
法定代理人 邱肇逢
相 對 人 鄭立明
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬肆仟柒佰元後，本院一百零二年度司執
字第五一八五九號清償債務之強制執行程序，於本院一百零二年
度桃簡字第九七二號債務人異議之訴事件終結前，應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。再按法院依強制執行法第18條
第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保
係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的
物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之
損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以
標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第
442號裁定要旨可資參照。
二、聲請意旨略以：相對人以本院102年度司促字第3323號支付
命令暨確定證明書為強制執行名義，向本院聲請對聲請人之
財產強制執行，亦經本院就聲請人對第三人聯邦商業銀行股
份有限公司（下稱聯邦銀行）桃園分公司及聯邦銀行大竹分
公司及之存款債權已扣押存款債權，核發支付轉給命令，惟
上開案件一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞，今聲請人已
提起債務人異議之訴，並由本院102年度桃簡第792號審理
中。為此，請准裁定本院102年度司執字第51859號強制執
行程序，於前開債務人異議之訴終結前，停止強制執行程序
。
三、經查，兩造間清償債務強制執行事件，經本院依職權調閱本
院102年度司執字第51859號執行卷宗，及102年度桃簡字
第972號債務人異議之訴卷宗查明屬實，聲請意旨所主張相
對人對聲請人強制執行案件，一旦繼續執行，將恐有難以回
復原狀之虞等語，非無理由，是聲請人裁定停止執行，於法
自無不合。
四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本院爰命聲請人供相當並
確實之擔保，准許停止強制執行。審酌相對人因本件停止執
行，可能受有未能即時受償之利息損失，是以此利息損失作
為本件停止執行擔保額之計算依據。本件相對人聲請對聲請
人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）98,000元，屬適用
簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴
至第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審
簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2
年10月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期
限約需3年，預估為聲請人提起前開債務人異議之訴獲准停
止執行因而致相對人之執行延宕之期間。復兩造間並無特別
約定，是相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受之損
害，為上開債權總額之法定遲延利息即約14,700元（計算式
：98,000元5％3年＝14,700），爰以此為擔保金，備
供相對人因停止執行所受損害之賠償，並依強制執行法第18
條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國102年9月18日
桃園簡易庭法官何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國102年9月23日
書記官李宜娟